РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3223/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: в районе 12.00 ответчик, управляя транспортным средством «Форд Транзит», регистрационный знак ТС, осуществляя движение по дворовой территории у дома №31 по адрес, произвел наезд на транспортное средство истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

B результате действий ответчика истцу причинен ущерб – повреждено транспортное средство истца - капот, левая передняя фара, передний бампер.

Указанные обстоятельства установлены и зафиксированы при вынесении определения №99 ББ 2246792 от 18.12.22г.

Несмотря на то, что ответчик представил полис ОСАГО ХХХ 0275515919 «Альфастрахование», после обращения к 3-му лицу (адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ») истцом получен отказ в получении прямого страхового возмещения, по мотивам того, что у ответчика отсутствует страхование в «Альфа-страхование».

Из экспертного заключения №50-23, с актом осмотра транспортного средства №50-23/1 от 25.01.23г. следует, что сумма ущерба без учета износа составляет сумма.

За проведение экспертизы истцом оплачено сумма.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения гражданского дела путем направления судебного извещения по адресу места жительства. Своим правом получения судебного извещения, участия в судебном заседании ответчик не воспользовался, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, третье лицо фио исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 18 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: в районе 12.00 ответчик, управляя транспортным средством «Форд Транзит», регистрационный знак ТС, осуществляя движение по дворовой территории у дома №31 по адрес, произвел наезд на припаркованное транспортное средство истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Указанные обстоятельства установлены и зафиксированы в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В действиях другого водителя нарушений требований ПДД РФ не зафиксировано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения водителя ФИО2, допустившего нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ причинен ущерб истцу.

Факт заключения договора ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что подтверждается письмом адрес «Ресо-Гарантия».

При таких обстоятельствах, ответственность за причинение ущерба возлагается на ответчика ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с Экспертным заключением ИП фио № 53-23 от 27.01.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку в заключении приведены имеющиеся повреждения транспортного средства, изложен расчет размера причиненного ущерба. Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в целях защиты нарушенного права понесены расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, в связи с чем, понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма, исходя из цены иска сумма

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг, подтвержденных квитанцией (л.д.7), поскольку оплата сумма произведена не истцом, а иным лицом – фио, при этом ни договор оказания услуг с ФИО1, ни акт выполненных работ и оказанных ФИО1 услуг не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2023 года