Дело № 2-696/2025
УИД 56RS0008-03-2023-000513-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Шевцовой А.А.
секретаря Лысенко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Договора № <данные изъяты> уступки прав (требований) от <данные изъяты> г. между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД <данные изъяты> г.
В соответствии с п. <данные изъяты> Договора уступки прав требования от <данные изъяты> г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу <данные изъяты> г.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате штрафов в размере <данные изъяты> рубля, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от <данные изъяты> г.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по Договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении требования истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Определением Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. по ходатайству ответчика по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ». Перед экспертом были поставлены вопросы: «Выполнена ли подпись, поставленная в кредитном договоре №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. ФИО4 либо от её имени другим лицом? Выполнена ли в кредитном договоре №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. ФИО4 в необычном состоянии? Выполнена ли подпись с подражанием почерку ФИО4?».
Согласно Заключению экспертов ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. подписи от имени ФИО4, изображения которых расположены в копии заявления от имени ФИО4 на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» Кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., выполнена не ФИО4. Признаков, указывающих на выполнение подписей от имени ФИО4в., изображения которых расположены в копии заявления от имени ФИО4 на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» Кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. при воздействии на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов (а именно: выполнение подписей намеренно измененным почерком, с подражанием, а также в необычной обстановке или в каком-то необычном состоянии и др.) не установлено. Признаков, указывающих на выполнение подписей от имени ФИО4в., изображения которых расположены в копии заявления от имени ФИО4 на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» Кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. при воздействии на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов (а именно: выполнение подписей намеренно измененным почерком, с подражанием, а также в необычной обстановке или в каком-то необычном состоянии и др.) не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд берет за основу заключение эксперта, выполненное ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., поскольку перед производством экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.<данные изъяты> УК РФ, о чем свидетельствует подписка эксперта. При этом суд отмечает, что заключение выполнено на основании соответствующего определения Прикубанского районного суда <адрес>, квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Кроме того, указанное заключение не противоречит нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от <данные изъяты> мая 2001 года № <данные изъяты>-ФЗ.
Выводы эксперта содержат ответы на все поставленные судом вопросы, ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств от эксперта в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ заявлены не были, сомнения в правильности экспертного заключения у суда не возникли, противоречия так же установлены не были.
Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы, участниками процесса в судебном заседании, заявлено не было.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации" от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ, статьей <данные изъяты> установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в материалы дела представлена копия заявления от имени ФИО4 на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» Кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. Других доказательств подтверждающие правоотношения между истцом и ответчиком в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом не представлено достаточных доказательств, предусматривая необходимость проверки взаимной связи доказательств. Это означает, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими.
Между тем, представленное в материалы дела заявление от имени ФИО4 на получение потребительского кредита ответчик никогда не подписывал, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не получал.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указывает, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.
Определением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты>-О установлено, что статьи <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, закрепляющие принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, регулирующие деятельность суда по установлению действительных обстоятельств дела и оценке доказательств, не содержат какой-либо неопределенности и во взаимосвязи с другими предписаниями ГПК Российской Федерации, в том числе закрепленными в статьях <данные изъяты>, <данные изъяты> и части четвертой статьи <данные изъяты>, не предполагают произвольной и немотивированной оценки доказательств. Указанные законоположения, призванные обеспечить реализацию дискреционного полномочия суда по оценке доказательств, необходимого для эффективного осуществления правосудия и вытекающего из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.
Статьей <данные изъяты> и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ предусмотрено, что заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. <данные изъяты> ГПК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>). Результаты почерковедческой экспертизы суд оценивает наряду с другими доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми (ст. <данные изъяты> Конституции РФ). Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>).
В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты>-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и положением ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Правила оценки доказательств установлены ст. <данные изъяты> ГПК РФ.
К порядку сбора и закрепления доказательств в гражданском процессе применяется п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия".
Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд не находит законных основания для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий: