Дело № 5-549/2022

38RS0030-01-2022-002004-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усть-Илимск 16 августа 2022 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С. (здание суда по улице Братская, 55),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, проживающего в ,

по части 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

ФИО1 нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной «ССАНГ ЕНГ ИСТАНА», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по в направлении , с пассажирами ФИО8. и ФИО3, на перекрестке неравнозначных дорог, – , в районе строения № в , не уступил дорогу транспортному средству, автобусу «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак № регион, движущегося по главной, под управлением водителя ФИО4, который осуществлял перевозку пассажиров по маршруту « - ЛДЗ Промплощадка УИ ЛПК », в результате чего допустил столкновение с последним.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир транспортного средства «ССАНГ ЕНГ ИСТАНА», государственный регистрационный знак № регион, ФИО8 получил телесные повреждения в виде: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица», которые согласно медицинскому заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрению не подлежат в виду отсутствия объективного обоснования (отсутствует осмотр невролога, скудное описание неврологической симптоматики, отсутствует динамическое наблюдение, телесные повреждения описаны ненадлежащим образом).

Также, в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины «ССАНГ ЕНГ ИСТАНА», государственный регистрационный знак Т № регион. ФИО3 получил телесные повреждения в виде: «ротационный левосторонний подвывих С1 (первого шейного позвонка), которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрению не подлежат в виду отсутствия объективного обоснования (скудное и противоречивое описание клинической симптоматики, отсутствует описание рентгенологических признаков, отсутствует динамическое наблюдение).

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства, автобуса «ПАЗ 4234», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: «Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушибы мягких тканей затылочной области (1), лобной области (1)», которые согласно медицинскому заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня.

ФИО1 при рассмотрении дела событие совершённого им административного правонарушения не оспорил, согласился с нарушением им пункта 13.9 Правил дорожного движения, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что факт совершения административного проступка подтверждён. В действиях ФИО1 присутствуют признаки противоправного виновного деяния, подтверждённого совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и за которое установлена административная ответственность.

Из объяснений ФИО1 следует, что в 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем принадлежащем ФИО6, «ССАНГ ЕНГ ИСТАНА» регистрационный знак №, двигался по , со стороны в направлении , в районе перекрёстка – , он не увидел автобус ПАЗ, двигающийся по главной дороге и допустил столкновение, в машине с ним были еще два пассажиры, которые не пострадали. Свою вину в совершении ДТП признает.

Вместе с тем, факт правонарушения подтверждается и совокупностью иных доказательств.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при производстве административного расследования, которые он подтвердил при рассмотрении дела в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на служебном автобусе марки ПАЗ, который вез его и еще других пассажиров на рабочее место на пром.площадку «». Проезжая перекресток в районе ООТ «Автомобилистов», другой участник ДТП не уступил дорогу их автобусу, который двигался по главной дороге, в результате произошло ДТП. Из-за столкновения он ударился головой об спинку впереди стоявшего сидения. Более никаких повреждений не получал. В конце рабочего времени он обратился в ОГБУЗ «ЦГБ», где ему произвели осмотр, сделали снимки, от госпитализации отказался.

Показания потерпевшего, а также ФИО1 объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, судебно-медицинскими экспертизами, другими документами по делу.

В телефонных сообщениях указывается об обращении в ЦГБ Потерпевший №1 с телесными повреждениями: ЗЧМТ, СГМ.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в районе . Дорожное покрытие для двух направлений шириной 12,3 метров.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места дорожно-транспортного происшествия противоречий не имеют и засвидетельствованы подписью водителя ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, а также понятыми и сотрудником ДПС. Замечаний и заявлений от сторон при составлении документов не поступило.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля «ССАНГ ЕНГ ИСТАНА» регистрационный знак №, является ФИО6

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, его событие имело место в районе ДД.ММ.ГГГГ, в схеме ДТП имеются подписи ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, инспектора ДПС, понятых.

Что касается последствий дорожно-транспортного происшествия, то согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Потерпевший №1 было выявлено повреждение в виде: Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушибы мягких тканей затылочной области (1), лобной области (1) области переносицы (1), расценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью, эти повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметом или при соударении от таковой, в срок и при обстоятельствах указанных в определении.

Кроме того, эксперт указал, что выявленные у потерпевшего Потерпевший №1 повреждения причинены при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями закона и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в представленных материалах дела присутствуют все сведения, касающиеся объективной стороны выявленного правонарушения и доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Юридическая квалификация действиям ФИО1 дана правильная, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Являясь водителем транспортного средства, он должен был соблюдать пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно «На перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося на второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения».

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Назначая ФИО1 административное наказание, учитываются характер совершённого им административного правонарушения, его личность и материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения впервые, признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1., имеющего постоянное место работы, а также то, что ранее за подобного рода правонарушения он к ответственности не привлекался, судья не находит оснований для назначения самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области, лицевой счет №).

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Оглоблин Д.С.