Дело № 5-493/2022

УИД 23RS0039-01-2022-001989-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Павловская 11 декабря 2022 г.

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Богданов Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОГИБДД ОМВД РФ по Павловскому району в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работает, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин по адресу <адрес>А водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21150 г.р.з. №, в процессе движения не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящее на тротуаре ТС Хендэ Акцент г.р.з. №, под управлением гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>. После чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При ДТП пострадавших нет, ТС получило механические повреждение.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении указанного административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что решил остановиться у пиццерии <данные изъяты> не учел габариты транспортного средства и допустил наезд на стоящий автомобиль по касательной. После чего вышел к водителю транспортного средства, договорился о сумме ущерба и уехал за деньгами. Вернувшись на место ДТП, но никого не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ возместил ущерб, причиненный Потерпевший №1 Умысла скрыться с места ДТП не имел.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил производство по делу прекратить, в связи с тем, что материальный вред ему возмещен, претензий к ФИО2 не имеет.

Должностное лицо ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району ФИО5 не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, схемой дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2, объяснениями Потерпевший №1, рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1702-О-О " при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, -может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Оставление же места дорожно-транспортного происшествия лицом, действовавшим в состоянии крайней необходимости, в силу статьи 2.7 КоАП Российской Федерации административным правонарушением не является.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, а причиненный возмещен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет, существенного нарушения общественных отношений не последовало, то имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и освободить ФИО2 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, признав административное правонарушение малозначительным, объявить ФИО1, устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Богданов Л.Ю.