Судья Углина О.Л. Дело № 2-2814/2023
УИД 35RS0001-02-2023-001752-88
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2023 года № 33-4948/2023
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Холминовой В.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Марковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня 2023 года о запрете содержания животных в квартире.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения ответчика ФИО1, прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Череповца, действуя в интересах инвалида ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о содержании жилого помещения и домашних животных.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. 80. В данном жилом помещении ответчик проживает совместно с домашними животными. По информации соседей их насчитывается более десяти особей собак. В контролирующие органы от собственников многоквартирного дома по вопросу ненадлежащего содержания домашних животных ФИО1 поступило более 15 обращений. По результатам осмотра жилого помещения установлено гниение покрытия пола в двух комнатах. ФИО1 неоднократно выдавались предупреждения о недопустимости нарушений при содержании жилого помещения. Управляющей организацией в марте 2023 года произведено обследование подъезда №... многоквартирного <адрес> в <адрес>, по результатам которого установлено, что отчетливо слышен лай собак, в местах общего пользования имеется стойкий неприятный запах, доступ в жилое помещение не предоставлен. Со слов ФИО3 установлено, что ФИО1 в настоящее время постоянно в квартире не проживает, собак не выгуливает, появляется по данному адресу несколько раз в неделю. Из – за стойкого неприятного запаха, постоянного лая собак жители подъезда испытывают неудобства, проблемы со здоровьем.
Прокурор просил суд обязать ФИО1 устранить требования законодательства по надлежащему содержанию жилого помещения – <адрес> по проспекту Победы в городе Череповце, а именно провести санитарную обработку и устранить источники неприятного запаха в жилом помещении в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, запретить ФИО1 содержать собак в <адрес> по проспекту Победы в городе Череповце.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня 2023 года исковые требования прокурора удовлетворены частично.
На ФИО1 возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства по надлежащему содержанию жилого помещения – квартиры №80 дома № 127 по проспекту Победы в городе Череповце, а именно провести санитарную обработку и устранить источники неприятного запаха в жилом помещении в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о запрете ФИО1 содержать собак.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. поддержала апелляционное представление прокурора.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционного представления прокурора. Суду пояснила, что в квартире содержится семь особей собак. Она является заводчиком и владелицей питомника. Разведением собак для продажи не занимается. Последний раз продавала собак три года назад. Собаки участвуют в поисковых работах. Жалоб от соседей к ней не поступало.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещены.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу о необходимости его отмены в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора о запрете ФИО1 содержать собак.
Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником трехкомнатной <адрес>.
На протяжении 2021- 2023 года в контролирующие органы города Череповца (в прокуратуру, в Управление государственной ветеринарной инспекции, в территориальный орган Роспотребнадзора, в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Мэрии города Череповца, в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области, в УМВД по городу Череповцу) от собственников многоквартирного дома по вопросу ненадлежащего содержания ФИО1 домашних животных поступило более пятнадцати обращений.
Так, 27 января 2023 года в территориальный орган Роспотребнадзора в городе Череповце поступило коллективное обращение жильцов указанного многоквартирного дома, подписанное двадцатью лицами, о том, что в квартире ФИО1 собаки находятся без выгула, в связи с чем в подъезде стоит запах мочи и другие запахи от жизнедеятельности животных (том 1 листы дела 56 -57).
По обращению к прокурору жителей <адрес> с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования к ФИО1, которая нарушает их право на благоприятную среду содержанием в квартире собак, проведена прокурорская проверка.
Согласно акту обследования жилого помещения от 23 марта 2022 года, проведенного Департаментом ЖКХ Мэрии города Череповца и управляющей компанией ООО «Вселенная», установлено, что квартира ФИО1 находится на втором этаже девятиэтажного дома. В квартире проживают два человека. По словам мужа ФИО1 в квартире имеется шесть собак. На момент осмотра захламление квартиры отсутствует, в коридоре на плиточном покрытии имеется ветошь для родившей собаки. Имеется гниение покрытия пола в двух комнатах (том 1 лист дела 62).
По результатам обследования ФИО1 выдано предупреждение об устранении гниения напольного покрытия.
28 июля 2022 года ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в помещение 05 августа 2022 года. В указанную дату собственником жилого помещения доступ не обеспечен.
07 сентября 2022 года специалистами Департамента ЖКХ Мэрии города Череповца осуществлен выезд по рассматриваемому адресу, доступ в жилое помещение не представлен, лай собак из квартиры не зафиксирован. На лестничной площадке у входной двери в <адрес> имелся незначительный запах (том 1 лист дела 68).
При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 3, 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установил, что ответчиком в связи с содержанием большого количества собак в квартире неоднократно допускались нарушения прав жильцов многоквартирного дома на благоприятную среду и на отдых.
При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные прокурором требования о возложении на ФИО1 обязанности устранить нарушения требований законодательства по надлежащему содержанию жилого помещения, провести санитарную обработку и устранить источники неприятного запаха.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора о необоснованном отказе суда в удовлетворении исковых требований о запрете ФИО1 содержать собак.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора о запрете содержания в жилом помещении собак суд первой инстанции указал, что собаки ответчика являются участниками поисково-спасательного отряда, сама ответчик является волонтером, а также действующее законодательство не содержит запрета на содержание домашних животных.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 498-ФЗ) при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (часть 3 статьи 13 Закона N 498-ФЗ).
Таким образом, установив факт содержания ответчиком в квартире многоквартирного дома, предназначенной для проживания граждан, значительного количества собак (семь особей), судебная коллегия приходит к выводу о нарушении прав других жильцов данного многоквартирного дома и необходимости их восстановления.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).
При этом в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 4 Закона N 498-ФЗ обращение с животными основывается на таких нравственных принципах и принципах гуманности как отношение к животным как к существам, способным испытывать эмоции и физические страдания, ответственности человека за судьбу животного, нравственном и гуманном отношении населения к животным.
В силу части 2 статьи 9 Закона N 498-ФЗ в случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного.
С учетом приведенных положений закона именно ответчик, являясь собственником животных, должен исполнить обязанности собственника, приняв надлежащие меры по содержанию этого имущества.
Само по себе содержание в квартире семи собак является предпосылкой невозможности полного контроля над процессами жизнедеятельности животных, и, как следствие, создания антисанитарных условий и нарушения прав жителей многоквартирного дома на благоприятную среду.
При этом судебная коллегия отклоняет доводы ответчика ФИО1 о том, что собаки необходимы для участия в поисково-спасательных операциях, поскольку содержание собак в квартире является ненадлежащим и нарушает права соседей, данное обстоятельство носит систематический характер.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком прав и интересов жильцов многоквартирного дома, установив факт содержания ответчиком животных в квартире с нарушением требований жилищного и гражданского законодательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств его возможности обеспечить животным при размещении в квартире условия, не нарушая при этом прав иных жильцов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика запрета содержать в жилом помещении собак численностью более одной собаки.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требования прокурора о запрете содержания собак.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Прокуратуры города Череповца о запрете ФИО1 содержать собак.
Принять в отмененной части новое решение.
Запретить ФИО1 содержать в квартире <адрес> собак численностью более одной собаки.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Холминова
Судьи Е.Г. Татарникова
М.В. Маркова
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 03 октября 2023 года.