03RS0006-01-2022-005200-13
Дело №2-3938/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.
с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей по доверенности от 22.08.2022 г. №
при секретаре Хабибуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала, что 18 июля 2022 года ИП ФИО3 была опубликована недостоверная информация, порочащая честь, достоинство ФИО1. 01 февраля 2022 года между ИП ФИО3 (<данные изъяты> и ИП ФИО1 (<данные изъяты>) был заключен договор №. Согласно плана графика работ к договору № от 01 февраля 2022 г. ИП ФИО3 взял на себя обязательства по ведению Telegram канала <данные изъяты> на котором впоследствии и разместил недостоверную информацию о ФИО1. Негативная информация ответчиком была размещена по следующей ссылке - <данные изъяты> У истца отсутствуют основания сомневаться в том, что в данной статье негативная информация распространяется именно в отношении нее, так как ответчик разместил в статье личные фотографии истца, а также фрагмент видео с участием истца. Личный эмоциональный и оскорбительный окрас текста свидетельствует о желании автора опорочить в публичном пространстве честь и достоинство истца, а не предоставить объективные сведения о жизни Истца. С целью лингвистического анализа вышеуказанных речевых материалов Истец была вынуждена обратиться за заключением к специалисту - М., зав. кафедрой режиссуры, актерского мастерства и сценической речи ХГИК, имеющей высшее филологическое образование; ученую степень кандидата культурологии; ученое звание доцента по кафедре литературы и культурологии; имеющей удостоверение о повышении квалификации по программе «Лингвистическая экспертиза» от 03.05.2018, а также диплом о профессиональной переподготовке по программе «Судебная лингвистическая экспертиза: аналитико-экспертная деятельность филолога-практика» от 22.11.2018. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1. Имеется ли в публикации «Про мошенничество и обман в проекте <данные изъяты>) негативная информация о ФИО1? 2. Если да, то в каких высказываниях и в какой форме - утверждений о фактах или субъективных суждений — выражена эта информация? При ответе на вопросы специалистом были сделаны категорические суждения, исключающие вероятностное толкование: 1) В высказывании <данные изъяты> - информация распространена в форме утверждения о фактах. 2) В высказывании <данные изъяты> информация распространена в форме утверждения о фактах. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Стоит отметить тот факт, что данная статья находится в открытом доступе, в настоящее время негативная информация продолжает распространяться и уже была просмотрена более 1 100 раз. Необходимо подчеркнуть, что ИП ФИО3 также призывает всех подписчиков telegram канала подписаться на Instagram-канал истца и написать в отношении ФИО1. порочащую ее информацию, что также причиняет истцу душевные и нравственные страдания. Призыв ответчика к распространению - <данные изъяты> также опубликован по ссылке - <данные изъяты> Таким образом, ИП ФИО3 публично оскорбил ФИО1, чем нанес урон ее чести и достоинству, опорочил ее доброе имя. Свидетелями размещения негативной (недостоверной) информации стали многочисленные друзья и знакомые истца, а также ее родственники. Со стороны ответчика имело место распространение недостоверных данных об истце, нарушающих такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя. Истец испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания в виде сильных переживаний, которые только усиливаются тем, что ответчик, продолжает распространять оскорбительные сведения и привлекает третьих лиц к распространению оскорблений в отношении истца, вновь проявляя неуважение к закону, общественной морали и нравственности. Вместе с тем доказательств или ссылок на доказательства, подтверждающие достоверность распространенных сведений, публикации не содержат. Просит суд 1) признать утверждения о фактах, распространенные ИП ФИО3 в телеграмм канале <данные изъяты> по ссылке <данные изъяты> а именно: А) <данные изъяты> Б) <данные изъяты>, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1. 2) Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал. Извещения, направленные ответчику по адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, в том числе, посредством компенсации морального вреда.
Право на возмещение морального вреда закреплено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав граждан и предоставление дополнительной защиты прав имущественного характера, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного в том числе действиями органов публичной власти (Определения Конституционного Суда РФ от 13.07.2008 N 734-О-П. от 16.10.2001 N 252-0).
Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно пункту 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктами 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом. Ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации, предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Судом установлено, что 01 февраля 2022 года между ИП ФИО3 <данные изъяты> и ИП ФИО1 (<данные изъяты>) был заключен договор № об оказании услуг.
01 февраля 2022 года был составлен План-график работ на период с 01 февраля 2022 года до 30 марта 2022 года, согласно которому ИП ФИО3 взял на себя обязательства по ведению Telegram канала <данные изъяты>».
Однако ответчиком ИП ФИО3 была размещена негативная информация о ФИО1. по ссылке - <данные изъяты>.
Факт размещения негативной информация о ФИО1. по ссылке - <данные изъяты> подтверждается представленным протоколом осмотра доказательств, удостоверенном нотариусом <адрес> от 22.08.2022г.
Согласно Заключению специалиста – М. от 19 августа 2022 года, в предоставленном тексте публикации имеется негативная информация о ФИО1, в высказывании <данные изъяты> - информация распространена в форме утверждения о фактах; в высказывании <данные изъяты> - информация распространена в форме утверждения о фактах.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства. Заключение является полным, научно обоснованным, содержит развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы, составлено квалифицированным экспертом, что подтверждается представленными сертификатами и свидетельствами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5 ст.152 ГК РФ).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет…
Согласно разъяснениям в пункте 9 настоящего Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В силу абз. 4 п. 7 Постановления № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, и т.п. (абзац 5 пункт 7 вышеназванного Постановления).
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).
Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и оснований заявленных по делу требований, в силу части 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями в виде морального вреда, что истцом и было сделано.
Учитывая, что действующее законодательство устанавливает четкие критерии и основания для компенсации морального вреда, а указываемые истцом факты свидетельствуют о нарушении прав истца, восстановление которых возможно путем компенсации морального вреда, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца.
При таком положении суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением в порядке статей 150, 151, 1101 ГК РФ.
Суд принимает во внимание, что высказывания ответчика в отношении истца направлены на умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства, тем самым, нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права, негативно характеризуют с моральной точки зрения, как недобросовестного предпринимателя, нарушающего обычаи и этику делового оборота.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывает характер нравственных страданий истца и обстоятельства дела, степень вины ответчика, его личность, требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанной компенсационной выплате, и считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать утверждения о фактах, распространенные ИП ФИО3 в телеграмм канале <данные изъяты>, а именно:
А) <данные изъяты>».
Б) «<данные изъяты>
несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Р.Климина
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 г.