Судья Родичева Т.П. Дело № 33-3433/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Карелиной Е.Г., Марисова А.М.,

при секретаре Зеленковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1334/2023 (70RS0002-01-2023-002099-12) по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Томска от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя процессуального истца прокурора Ленинского района г. Томска Кофман Е.Г., истца ФИО1, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Ленинского района г. Томска, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее – АО «НПФ «Будущее»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка, в ходе которой установлено, что 29.12.2017 ФИО1 и АО «НПФ «Будущее» заключен договор об обязательном пенсионном страховании /__/. На основании заявления застрахованного лица средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации переведены в АО «НПФ «Будущее». Решением Ленинского района г. Томска от 02.05.2023 по делу № 2-747/2023 данный договор признан недействительным. Указанным решением также установлено, что АО «НПФ «Будущее» незаконно получены персональные данные ФИО1, чем нарушены ее права на защиту персональных денных.

Представитель процессуального истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., материальный истец ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика АО «НПФ «Будущее».

Обжалуемым решением исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, к АО «НПФ «Будущее» удовлетворены. Постановлено:

- взыскать с АО «НПФ «Будущее» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.;

- взыскать с АО «НПФ «Будущее» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «НПФ «Будущее» ФИО2 просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскать с АО «НПФ «Будущее» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере, не превышающем 10000 руб.

В обоснование жалобы указывает, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, судом не обоснована, не соответствует судебной практике судов Томской области по аналогичным делам. Вина АО «НПФ «Будущее» судом не устанавливалась. Конкретные индивидуальные особенности истца, которые могли повлиять на степень физических и нравственных страданий, не установлены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель процессуального истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика АО «НПФ «Будущее», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2017 между ФИО1 и АО «НПФ «Будущее» заключен договор /__/ об обязательном пенсионном страховании (л.д. 15-16).

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 02.05.2023 по гражданскому делу № 2-747/2023 указанный договор об обязательном пенсионном страховании признан недействительным, действия АО «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных ФИО1 признаны незаконными (л.д.34-39).

Решение суда вступило в законную силу 06.06.2023.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о причинении АО «НПФ «Будущее» ФИО1 морального вреда вследствие нарушения правил обработки ее персональных данных.

Данный вывод суда первой инстанции ответчиком не оспаривается. Свое несогласие ответчик выражает только в отношении размера компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, полагая его завышенным.

С данным доводом апелляционной жалобы судебная коллегия считает возможным согласиться.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В исковом заявлении, направленном прокурором Ленинского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, указано, что вследствие незаконных действий ответчика истец долгое время не могла разобраться, что произошло с ее накоплениями, опасалась, что может быть лишена пенсии, испытывала постоянные переживания, в связи с чем оценила причиненный моральный вред в размере 20000 руб.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что о переводе денежных средств в АО «НПФ «Будущее» узнала только в 2022 году, запросив выписку с портала «Госуслуги». Обратилась в прокуратуру с заявлением о нарушении прав, которая, в свою очередь, обратилась с иском в суд в ее интересах. Судебные затраты не несла. Размер компенсации морального вреда в 20000 руб. считает приемлемым, так как имело место длительное рассмотрение ее обращения в прокуратуру; прокурор в первоначальном иске о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным не заявил требования о компенсации морального вреда; она не заявляла требование к ответчику о взыскании процентов за пользование пенсионными накоплениями.

Таким образом, из пояснений истца следует, что свои переживания она связывает с незаконным переводом пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в Некоммерческий пенсионный фонд «Будущее».

Вместе с тем, согласно решению суда, не обжалованному в данной части, судом установлен факт причинения ФИО1 морального вреда нарушением АО «НПФ «Будущее» правил обработки ее персональных данных, а не в связи с переводом средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд, то есть в результате нарушения ее личных неимущественных прав как субъекта персональных данных.

Оценивая последствия нарушения указанных неимущественных прав истца, причиненных незаконными действиями ответчика, судебная коллегия принимает во внимание, что обработка ответчиком персональных данных ФИО1 не повлекла их последующее распространение и использование иными физическими и (или) юридическими лицами, доказательств обратного истцом не представлено.

Так же судебная коллегия учитывает, что документов, подтверждающих степень тяжести нравственных и физических страданий истца, в материалы дела не представлено, а из пояснений истца не следует, что ее переживания имели место в связи с обработкой ответчиком ее персональных данных.

В силу изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, судебная коллегия, осуществляя проверку решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с 20000 руб. до 10000 руб., считая его наиболее соответствующим компенсационной природе данного вида возмещения вреда.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 27 июня 2023 года изменить, снизить размер компенсации морального вреда, взысканной с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (ОГРН /__/) в пользу ФИО1 (паспорт /__/), с 20000 рублей до 10 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи