73RS0003-01-2025-003329-09
по делу №2а-1416/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 25 июля 2025 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Бокач Е.Б.,
при секретаре Лапиной Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к областному государственному бюджетному учреждению «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» (далее - ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия») о признании действий незаконными.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» осуществлялся отлов животного без владельца по адресу: <...>.
Отлов животных без владельца может быть осуществлен бригадами по отлову в рамках заключенных с администраций г. Ульяновска контрактов, соответственно осуществление деятельности по отлову, выпуску и транспортировке, и содержанию животных без владельца не относится к видам уставной деятельности административного ответчика.
ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» действовало в нарушение положений постановления Правительства Ульяновской области от 19.12.2019 № 740-П «Об утверждении Положения о порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ульяновской области» и положений Устава учреждения, что нарушает права и законные интересы административного истца как жителя города Ульяновска и владельца 12 собак.
Просит признать действия ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» незаконными, обязать ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» обеспечить осуществление деятельности в соответствии с уставными целями и в соответствии с нормами действующего законодательства в сфере обращения с животным без владельца.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Агентство ветеринарии Ульяновской области, администрация г. Ульяновска.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Указал, что административный ответчик в нарушение положений Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 № 498-ФЗ осуществляет деятельность по отлову животного без владельца, что подтверждается видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела, из которой достоверно следует, что сотрудники учреждения осуществляли отлов животного, а также показаниями данных сотрудников, данных в ходе рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО8 Считает, что положения Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 25.11.2020 № 705 «Об утверждении Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бешенства» (далее – Приказ от 25.11.2020 № 705, Ветеринарные правила), на который ссылается административный ответчик при осуществлении своей деятельности, в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку не распространяются на животных без владельца. Пояснил, что в случае, если животное без хозяина укусило человека, сведения об указанном факте должны быть направлены в администрацию г. Ульяновска, в полномочия которой входит организация мероприятий по отлову и содержанию животных без владельца на территории г. Ульяновска. Обращает внимание, что данный факт не является единственным, ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» неоднократно осуществляло незаконную деятельность по отлову животных без владельца, о чем свидетельствуют его обращения, направленные в органы прокуратуры, в связи с чем его исковые требования направлены на исключение осуществления деятельности учреждения не в соответствии с уставными целями, в которые не входит организация мероприятий по отлову и содержанию животных без владельца. Также указывает, что с момента предполагаемого укуса животного до организации мероприятий по его отлову прошло значительное количество времени.
Представитель административного ответчика ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» ФИО4 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что из Агентства ветеринарии Ульяновской области в учреждение поступил материал проверки по обращению ФИО5 об ее укусе собакой без владельца для организации и проведения необходимых мероприятий, в связи с чем начальником учреждения был издан приказ о проведении профилактических мероприятий против бешенства и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд сотрудников учреждения на место нахождения собаки для проведения мероприятий с целью исключения бешенства. Собака, которую сотрудники учреждения хотели забрать для ее изоляции, ранее была отловлена, стерилизована и привита, о чем свидетельствует бирка на ухе. Осуществляя данные мероприятия, учреждение руководствовалось положениями Приказа от 25.11.2020 № 705, который не разделяет животных на домашних и животных без хозяина. Целью данных мероприятий является изолирование животного для его наблюдения в течения 10 дней, впоследствии животное отпускается в место, где ранее находилось. При этом отметила, что учреждение деятельность в соответствии с положениями Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 № 498-ФЗ 06.05.2025 не осуществляет. Указала, что административным истцом не соблюден досудебный порядок разрешения административных споров, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Также просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действий административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно положениям статьи 3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся в том числе организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, а также защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 30.12.2020 № 492-ФЗ «О биологической безопасности в Российской Федерации» предусмотрена организация комплекса мер, направленных на защиту населения и охрану окружающей среды от воздействия опасных биологических факторов, на предотвращение биологических угроз (опасностей), создание и развитие системы мониторинга биологических рисков. При этом борьба с распространением инфекционных болезней включает в себя снижение уровня распространения инфекционных болезней, которые являются основной причиной смертности от инфекционных болезней, предупреждение возникновения и распространения новых, возвращающихся инфекционных болезней, снижение уровня распространения инфекций (инфекционных болезней), связанных с оказанием медицинской помощи, и инфекций (инфекционных болезней), связанных с осуществлением ветеринарной деятельности, профилактику болезней, общих для человека и животных.
В соответствии с пунктом 92 части 1 статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» от 21.12.2021 № 414-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 № 1/19-П «Об Агентстве ветеринарии Ульяновской области» утверждено Положение об Агентстве ветеринарии Ульяновской области, согласно которому Агентство ветеринарии Ульяновской области является исполнительным органом Ульяновской области, осуществляющим на территории Ульяновской области государственное управление в сфере ветеринарии. К полномочиям Агентства ветеринарии Ульяновской области отнесено организация и проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению на территории Ульяновской области, а также реализация полномочий по защите населения Ульяновской области от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная субъектом Российской Федерации для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) в различных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.
Учредителем ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» является Ульяновская область. Функции и полномочия учредителя учреждения от имени Ульяновской области осуществляет Агентство ветеринарии Ульяновской области.
В соответствии с Уставом ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» предметом деятельности учреждения является организация проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней общих для человека и животных. Целями деятельности учреждения являются предупреждение и ликвидация заразных болезней животных, защита населения от болезней, общих для человека и животных. К видам деятельности учреждения относится в том числе организация и проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, в которые входит в том числе карантинные мероприятия.
Из материалов дела следует, что в дежурную часть ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от гражданки ФИО5 о том, что около <адрес> на нее бросились две бездомные собаки, одна из которых укусила ее за ногу, другая, прокусив одежду, укусила в область левого бедра, от чего у нее образовался синяк и царапина. По указанному обращению зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ указанный материал проверки направлен ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска на основании положений части 4 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ в Агентство ветеринарии Ульяновской области для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Агентство ветеринарии Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ.
Также о наличии в производстве ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи материалов в Агентство ветеринарии Ульяновской области письмом проинформирован заместитель Главы г. Ульяновска - Глава администрации Железнодорожного района г. Ульяновска.
В соответствии с ответом на запрос суда Агентством ветеринарии Ульяновской области указано, что в целях предотвращения возникновения и распространения особо опасного заболевания бешенства, общего для человека и животных, среди населения Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки, поступившие из ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, направлены в ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» для организации и проведения необходимых мероприятий.
Начальником ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, в соответствии с которым ведущим ветеринарным врачам отдела обеспечения биологической безопасности ФИО10, ФИО7, ведущему ветеринарному врачу ФИО11 поручено осуществить выезд на место нахождения агрессивных собак, нанесших укус ФИО5 по адресу: <адрес> для проведения мероприятий с целью исключения бешенства.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 в ходе рассмотрения дела пояснили, что являлись очевидцами происходящих ДД.ММ.ГГГГ событий, действия сотрудников ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» они квалифицируют именно как отлов животных без владельца исходя из предпринимаемых ими мер, что подтверждается видеозаписями данных событий. Пояснили, что в полномочия учреждения не входит отлов бездомных животных в связи с чем они препятствовали осуществлению незаконной деятельности.
Опрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 пояснили, что, являются сотрудниками ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» и на основании приказа начальника учреждения ДД.ММ.ГГГГ ими осуществлялся выезд по адресу <адрес>. Целью проведения данного мероприятия являлись изоляция животного и помещение его на карантин под наблюдение. Впоследствии животное при отсутствии признаков бешенства отпускается в среду, где оно находилось ранее. При выезде ДД.ММ.ГГГГ также присутствовал сотрудник администрации <адрес>. Пояснили, что отловом животных без владельца учреждение и они как его сотрудники не занимаются, поскольку данные полномочия возложены на соответствующую организацию, с которой администрацией <адрес> заключен муниципальный контракт. Поскольку присутствующие в ходе проведения мероприятий граждане препятствовали забрать животное на временное содержание, ими были вызваны сотрудники полиции. При этом гражданам пояснялось, что мероприятия проводятся на основании поступившего обращения об укусе собаки и в целях предупреждения распространения бешенства проводятся карантинные мероприятия, а также гражданам было предложено забрать животное под свое наблюдение, что допустимо. При этом собака, подлежащая изолированию, была с зеленой биркой на ухе, из чего следует, что она ранее была отловлена, стерилизована и привита. Впоследствии ФИО9 было написано письменное обязательство о том, что она обязуется провести наблюдение и содержание животного без владельца, в связи с чем, собаку они не забрали.
Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» в соответствии с уставными целями и предметом деятельности проводятся мероприятия по предотвращению возникновения и распространения особо опасного заболевания бешенства.
Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 № 498-ФЗ регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.
Указанным федеральным законом вопрос о содержании животного без хозяина на карантине после укуса человека, если данное животное уже привито, прямо не урегулирован.
Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 25.11.2020 № 705 утверждены Ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бешенства (далее - Ветеринарные правила).
Указанные ветеринарные правила устанавливают обязательные для исполнения требования к осуществлению профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установлению и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бешенства.
В соответствии с указанными Ветеринарными правилами одним из мероприятий при подозрении на бешенство является доставка животного в организацию, подведомственную органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющему переданные полномочия в области ветеринарии, для клинического осмотра специалистом госветслужбы и изолированного содержания под наблюдением специалистов госветслужбы в течение 10 календарных дней.
Ветеринарные правила не выделяют бездомных животных в отдельную категорию, однако данные правила обязательны для исполнения в отношении всех животных в контексте профилактики и борьбы с бешенством, что необходимо для обеспечения ветеринарной безопасности.
В ходе рассмотрения дела не устанволено, что административный ответчик осуществляет деятельность, связанную с отловом животных без хозяина.
Доказательств того, что административный ответчик в нарушение норм Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 № 498-ФЗ проводил 06.05.2025 мероприятия, связанные с осуществлением отлова животного без хозяина, не имеется.
Деятельность административного ответчика связана с защитой населения Ульяновской области от болезней, общих для человека и животных и проведением необходимых мероприятий в целях предотвращения возникновения и распространения особо опасного заболевания - бешенства.
Организация мероприятий административным ответчиком, связанных с необходимым наблюдением за животным без хозяина после укуса человека, для чего собаку необходимо было забрать из среды ее обитания на изолированное временное содержание, не может быть квалифицирована как отлов животного без хозяина.
Доводы административного истца о том, что сотрудниками учреждения производятся именно отловы животных без хозяина в соответствии с положениями Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 № 498-ФЗ не подтверждены. В соответствии с материалами дела материалы проверки по факту укуса бездомным животным направлены органами полиции в Агентство ветеринарии Ульяновской области, в полномочия которого входит защита населения Ульяновской области от болезней, общих для человека и животных, которое в свою очередь направило материалы проверки в ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» для организации и проведения необходимых мероприятий в целях предотвращения возникновения и распространения особо опасного заболевания.
Показания сотрудников административного ответчика, данные в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО8, в которых ими использовалось понятия отлов, в контексте полных пояснений свидетельствуют о том, что ими совершались действия по поимке животного в целях последующей его изоляции от общества на период наблюдения за ним.
Ссылка административного истца на длительный срок с момента укуса до проведения соответствующих мероприятий не свидетельствует об осуществлении административным ответчиком деятельности не в соответствии с уставными целями.
Кроме того, постановлением следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области от 28.05.2025 в возбуждении уголовного дела по сообщению о неправомерных действиях сотрудников ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» по признакам преступления, предусмотренного статьей 285 Уголовного кодекса РФ, отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях сотрудников учреждения. В соответствии с указанным постановлением действия сотрудников признаны соответствующими действующему законодательству и должностным обязанностям.
Проведение ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» мероприятий с целью исключения бешенства, права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушает.
С учетом изложенного совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя, по настоящему делу не установлена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых действий незаконными.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» о признании действий незаконными и возложении обязанности осуществлять деятельность в соответствии с уставными целями удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» о признании действий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Б. Бокач
Мотивированное решение суда изготовлено 8 августа 2025 года.