Производство № 2-1876/2025
УИД(М)№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Голятиной Е.А.,
при секретаре Михолапе Д.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Белогорской дистанции гражданских сооружений <данные изъяты> МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>» об установлении факта перенумерации квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения от <дата>, заключенного между истцом и МУП «Управление городского муниципального хозяйства администрации <адрес>» <адрес>. Ранее дом, расположенный по адресу: <адрес> был 8-ми квартирным, после перенумерации, указанный дом стал 12- квартирный, <адрес> стала квартирой №. После перенумирации подъездов, <адрес> стала квартирой №. Согласно акта приема-передачи № от <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий на балансе Забайкальской железной дороги, был передан в муниципальную собственность <адрес>. Договор найма жилого помещения от <дата> на <адрес> был заключен, когда <адрес> принадлежал Забайкальской железной дороге, после передачи дома в администрацию <адрес> номер <адрес> связи с инвентаризацией и перенумерацией квартир изменился на номер <адрес> таким образом невозможно было заключить договор соц. найма на <адрес> установить факт перенумирации. Перенумирация производилась Белогорской дистанцией гражданских сооружений <данные изъяты> в 2003 году.
ФИО1 заявляет требования: установить факт перенумирации <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. дополнительно пояснила, что изначально квартира была под номером 4, после она была перенумерована на <адрес>, проживает в указанной квартире с 1988 года.
Представители ответчиков ФИО2 дистанция гражданских сооружений <данные изъяты>), МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
От представителя ответчика МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому оставляют рассмотрении спора на усмотрение суда, просят рассмотреть гражданское дело без их участия.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора МУП "Белогорсктехинвентаризация" <адрес>, Белогорское отделение ФГПУ "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрация <адрес>, ОАО "Р. железные дороги", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
От представителя ОАО «РЖД» поступили возражения на исковое заявление, согласно которому следует, что во исполнение распоряжения Правительства РФ от <дата>, №-р и распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от <дата> №-р, ФГУП «Забайкальская железная дорога» передало администрации <адрес> в муниципальную собственность объекты жилищно-коммунального хозяйства (жилищный фонд), в том числе был передан жилой <адрес>. ФГУП «Забайкальская железная дорога» прекратило свою деятельность <дата>. ОАО «РЖД» не несет ответственности за то, что истец не провел государственную регистрацию договора приватизации до момента ликвидации ФГУП «Забайкальская железная дорога».
От представителя МУП "Белогорсктехинвентаризация" <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1)
Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
Судом установлено, что ФИО8 <дата> исполнительным комитетом Белогорского совета народных депутатов, был выдан ордер № на право занятия отдельной <адрес>.
<дата> между истцом ФИО8 и МУП «Управление городского муниципального хозяйства администрации <адрес>» был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>
ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес> по настоящее время, что подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Белогорский» от <дата>.
Согласно предоставленной в материалы дела выписке из ЕГРН от <дата> на жилое помещение с кадастровым номером № квартира расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель: ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4.
Согласно выписки ЕГРН от <дата> на жилое помещение с кадастровым номером №, квартира расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель: Муниципальное образование <адрес>.
Из выписки из реестра муниципальной собственности, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, закреплена в муниципальной казне, общая площадь <данные изъяты> кв.м.
Согласно ответу МУП «Белогорсктехинвентаризация» <дата>, в электронном архиве БТИ имеется справка, составленная в 2017 году, о перенумирации квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что жилое помещение – <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м..
Факт перенумирации квартир, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, которая подтвердила факт перенумерации квартир в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе, <адрес>.
Суд находит показания свидетеля достоверными, согласующимися между собой и юридически значимыми для разрешения дела, не противоречащими другим доказательствам по делу.
Допрошенный свидетель в установленном порядке была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований сообщать ложные сведения свидетелем, судом не установлено. Оснований не доверять полученным в суде показаниям свидетеля не имеется. Доказательств, опровергающих сообщённые свидетелем обстоятельства и сведения, суду представлено не было.
Доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы дела не содержат, не было представлено таковых сторонами и получено судом в период разрешения заявленного спора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт перенумерации <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Установить факт перенумерации <адрес>, с кадастровым номером № на <адрес> кадастровым номером № в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.А.Голятина
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.