М-2595/2023 (48RS0003-01-2023-002994-55)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года судья Правобережного районного суда г. Липецка Дорыданова И.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «Кит: Транспортная компания» о взыскании стоимости поврежденного груза, взыскании расходов по договору перевозки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Кит: Транспортная компания» о взыскании стоимости поврежденного груза, взыскании расходов по договору перевозки, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылался на то, что 19.06.2023 г. он приобрел у физического лица игровой автомат «Аватар» стоимостью 150 000 рублей. В целях транспортировки данного игрового автомата из г. Ростов-на-Дону в г. Липецк он обратился за оказанием услуг по транспортировке в ООО «Кит: Транспортная компания». За доставку груза оплатил 6 725 рублей. Данный груз был доставлен в г. Липецк 26.06.2023 г., при этом у груза имелись повреждения, факт наличия которых зафиксирован актом № 187 от 26.06.2023 г. Ссылаясь на положения, закрепленные в ст. 796 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ООО «Кит: Транспортная компания» стоимость поврежденного груза в сумме 150 000 рублей, сумму провозной платы в размере 6 725 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Изучив исковое заявление, судья приходит к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению Правобережным районным судом г. Липецка.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены основания для предъявления исковых требований по выбору истца.

Из материалов искового заявления следует, что ответчик ООО «Кит: Транспортная компания» находится по адресу: <...> стр. 212, оф. 335. Даная территория не относится к подсудности Правобережного районного суда г. Липецка.

Также данное исковое заявление не может быть рассмотрено по месту жительства истца ФИО1

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены и в Законе РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Однако в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из приложенных к исковому заявлению письменных материалов следует, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Учитывая изложенное, а также характер перевозимого им по договору перевозки груза (игровой автомат), адрес доставки (<...>) не имеется оснований предполагать, что услуга по перевозке груза была истцом заказана для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Истцом ФИО1 заявлены требования, вытекающие из договора перевозки от 26.06.2023 г., заключенного с ООО «КИТ: Транспортная компания», данное общество расположено по адресу: <...> стр. 212, оф. 335. По указанному адресу ФИО1 направлял претензию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2021 г. № 17 в пункте 22 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из договора перевозки, то такие требования могут быть рассмотрены только по месту нахождения перевозчика.

Таким образом, поданное истцом ФИО1 исковое заявление к ООО «КИТ: Транспортная компания» о взыскании стоимости поврежденного груза, взыскании расходов по договору перевозки, компенсации морального вреда неподсудно Правобережному районному суду г. Липецка и должно рассматриваться соответствующим районным судом г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Кит: Транспортная компания» о взыскании стоимости поврежденного груза, взыскании расходов по договору перевозки, компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с исковым заявлением к ООО «Кит: Транспортная компания» о взыскании стоимости поврежденного груза, взыскании расходов по договору перевозки, компенсации морального вреда в компетентный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Правобережный районный суд г. Липецка.

Судья (подпись)ь) И.В. Дорыданова