производство № 2-55/2025
дело № 67RS0003-01-2023-003682-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Свободниковой И.М.,
при помощнике судьи Левенковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «АН Гарант-Жилье» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, неоднократно уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «АН Гарант-Жилье» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что на основании договора долевого строительства от 14.12.2020 года он является владельцем квартиры <адрес>. Застройщиком является ООО Специализированный застройщик «АН Гарант-Жилье». В квартире истец проживает с весны 2022 года. В период проживания в квартире истцом выявлены недостатки, проникновение холодного воздуха в квартиру, в связи с которыми истец требовал устранить выявленные недостатки. Вместе с тем, на неоднократные претензии ответчик действий по устранению недостатков не произвел. В связи с промерзанием пола, стен, продуванием по всему периметру квартиры и через межпанельные швы, истец просил суд:
- Взыскать с ответчика ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АН ГАРАНТ ЖИЛЬЕ» в пользу истца ФИО1 рыночную стоимость надлежащего устранения выявленных заключением эксперта ООО «МФЦ «Бином» ФИО2 от 27.06.2024 недостатков квартиры, по адресу: <адрес>
- Взыскать с ответчика ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АН ГАРАНТ ЖИЛЬЕ» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства по ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в размере 211 200 рублей по 21.03.2024.
- Обязать ответчика ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АН ГАРАНТ ЖИЛЬЕ» компенсировать ФИО1 моральный вред в размере 100000 рублей,
- Взыскать с ответчика ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АН ГАРАНТ ЖИЛЬЕ» в пользу истца ФИО1 штраф в размере пяти процентов от присуждённой судом суммы,
- Обязать ответчика ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АН ГАРАНТ ЖИЛЬЕ» в течение с месяца выполнить следующие работы по отношению квартиры истца ФИО1: в соответствии с проектом и строительными правилами и нормами привести все швы с улицы в надлежащее состояние, в соответствии со строительными правилами и нормами заделать устранить возможность промерзания из насверленных произвольно дыр в панели с уличной сторон, в соответствии с проектом и строительными правилами и нормами произвести утепление в нише электрощитка; в соответствии с проектом и строительными правилами и нормами устранить щель между дверной коробкой и полом в подъезде так, чтобы не позволяло холодному воздуху попадать внутрь помещений квартиры.
- В случае нарушения срока, неисполнения решения суда ответчиком ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АН ГАРАНТ-ЖИЛЬЕ» взыскать в пользу Истца ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за календарный день просрочки исполнения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить полностью.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить полностью.
Представитель ответчика ООО СЗ «АН Гарант Жилье» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно между ООО СЗ «АН Гарант Жилье» и ФИО1 14.12.2020 заключен договор участи в долевом строительстве №, по условиям которого общество обязалось построить на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на его строительство на его эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру <адрес> расположенную на первом этаже в третьем подъезде.
Представитель ответчика не согласен с результатами проведенной ООО МФЦ «БИНОМ» по делу строительно - технической экспертизы в части способа и стоимости устранения выявленных недостатков, а именно необходимости проведения демонтажных и ремонтных работ в санузле. Обращает на себя внимание тот факт, что: истец с момента проживания в квартире <адрес> никаких жалоб по санузлу не заявлял;
в ходе проведения экспертизы каких - либо дефектов, повреждений в санузле обнаружено не было;
вскрытое в ходе экспертизы место сопряжения наружных стеновых панелей и панелей перекрытия в углу кухни, не имеет никакой связи с перекрытиями в санузле территориально удалены).
Таким образом, сторона ответчика счиьтала, что из Локального сметного расчета (смета) №1 * демонтажные работы) должна быть исключена сумма на проведение демонтажных работ з санузле 23 217,22 рубля, а из Локального сметного расчета (смета) № (ремонтные работы) должны быть исключена сумма, предусмотренная на выполнение ремонтных работ з санузле - 95 204,93 рублей (всего -118 422,15 руб.)
Ответчик не согласен с произведенных истцом расчетом неустойки, полагая, что он должен производиться от стоимости расходов, необходимых на восстановительный ремонт квартиры.
Истец при расчете неустойки ссылается на часть 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, согласно которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требование о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для у недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Не оспаривая период для начисления неустойки с 01.07.2023 по 10.09.2024, внимание на то, что расчет неустойки произведен истцом неверно, то есть без учета рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших в соответствующего нарушения
Представитель ответчика указал, что застройщиком предпринимались меры по устранению недостатков. Так после получения требования истца от 13.05.2023 силами генподрядной организации ООО «ДСК» были проведены работы по ремонту наружных швов, дополнительно утеплены стыки в подвальном помещении.
Кроме того, обращаем внимание на поведение самого истца, который с мая 2023 препятствовал доступу сотрудников ответчика в свою квартиру как для осмотра, и возможного устранения недостатков (указанный факт подтверждается представленным в материалы письмами ответчика в адрес истца от 03.07.2023 №, от 08.09.2023 ).
Относительно компенсации морального вреда считаем, что его размер завышен и не обоснован.
Заявленная сумма компенсации морального вреда не обоснована с точки зрения характера причиненных истицу нравственных или физических страданий, индивидуальных особенностей. При определении степени вины ответчика суд должен учитывать характер выявленного недостатка (скрытый), факт постоянного взаимодействия с истцом по вопросу устранения недостатка и перечень совершенных ответчиков по его устранению.
В удовлетворении исковых требований представитель ответчика просила отказать полностью.
Третьи лица Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области, ООО УК «Н-11», Управление Роспотребнадзора по Смоленской области, ООО «ДСК» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, показания эксперта, изучив и исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, а также дополнительные заключения эксперта, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения цены договора;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
На основании статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В судебном заседании установлено, что 29.11.2019 ООО АН «Гарант-жилье» и ООО «ДСК» заключен договор генерального подряда № на строительство жилого дома на земельном участке <адрес>, расположенном по адречсу: Смоленская <адрес>.( т. 1 л.д. 85-95)
ООО СЗ «АН Гарант Жилье» и ФИО1 14.12.2020 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого общество обязалось построить на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на его строительство на его эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру <адрес>, расположенную на первом этаже в третьем подъезде.
Согласно акту приема-передачи № от 01.10.2021 застройщик ООО СЗ «АН Гарант Жилье» передал ФИО1, а участник долевого строительства принял объект – жилое помещение № <адрес> на 1 этаже общей площадью 45,1 кв.м. в третьем подъезде, количество комнат – 1. (т. 1 л.д. 36).
Администрацией города Смоленска 31.08.2021 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, №. (т. 1 л.д. 96-103).
По сведениям ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, площадью 41,4 кв.м., принадлежит на основании договора участия в долевом строительстве от 14.12.2020 ФИО1 (т. 1 л.д. 37-38).
В соответствии с договором № 72 от 19.10.2021 ООО «Н-11» является управляющей организацией МКД по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 71-78).
В период с 2022 по 223 годы представителями ООО СЗ «АН Гарант Жилье» проводилось обследование квартиры, принадлежащей ФИО1, о чем составлены соответствующие акты мот 25.05.202311.05.2023, 08.12.2022, 18.11.2022. (т. 1 л.д.104-107,111-112). Кроме того, ответчик для установления возможных недостатков строительства, в частности в квартире <адрес>, направлял уведомления ФИО1 с просьбой предоставить жилое помещение к осмотру. (т. 1 л.д. 108-110).
Застройщиком на момент обращений ФИО1 предпринимались меры по устранению недостатков, ввиду которых в квартире истца имелось продувание, которое приводит к выхолаживанию жилого помещения и возникновению плесени. Стороной ответчика представлена переписка в мессенджере «ВАТ ЦАП» (т. 1 л.д.116-121).
В период рассмотрения дела на основании определения суда была назначена судебная экспертиза, которая поручена ООО МФЦ «Бином». Согласно выводам экспертного заключения от 27.06.2024 причиной проникновения воздуха в квартиру <адрес> области является нарушение технологии производства строительно-монтажных работ при возведении панельного жилого дома, так как отсутствует заполнение межпанельных швов.
Квартира <адрес> непригодна к проживанию, так соответствии с Постановлением Правительства №47, так как теплоизоляционные свойства ограждающих конструкций (панелей) не отвечают этим требованиям и не обеспечивают безопасное пребывание людей в квартире, где холодный воздух в зимнее время года беспрепятственно проникает внутрь жилых помещений, то помещение не соответствует Договору долевого строительства Договор № от 14 декабря 2020 года.
Способы осуществления ремонта межпанельных стыков, используемые методы и материалы, могут быть различными - всё зависит от степени разрушения швов, общего состояния дома и прочих условий, в том числе возможностей ориентировочного бюджета восстановительных работ. Типовое устройство современного «тёплого шва» между жилого крупнопанельного домостроения представляет собой несколько слоёв следующего вида:
Строительно-монтажная пена из полиуретана, герметично заполняющая все внутренние полости стыка;
Вспененный полиэтиленовый теплоизоляционный шнур «вилатерм», являющийся матичным плотным материалом, специально предназначенным для межпанельных швов;
Герметизирующий материал (полимерный состав или битумная мастика), с помощью которого осуществляется внешняя изоляция стыка, защита от ультрафиолета и влаги.
Долговечность, надежность и устойчивость зданий и сооружений являются главенствующими показателями для оценки эффективности работ по эксплуатации, строительству, проектированию и реконструкции. Несоблюдение этих правил и недостаточное количество информации о нарушениях может привести к огромному экономическому ущербу, людскими потерям и другими отрицательным последствиями. В связи с этим регулярное обследование строительных конструкций, зданий и сооружений в целом, выполнение обмерных работ, проверка соблюдения обеспечения полной несущей способности здания, проходка шурфов, проведение других инженерных работ, помогающих объективному обследованию зданий и сооружений, проявлению отрицательных процессов, все это важные моменты строительства и эксплуатации зданий. Выполненное своевременно обследование зданий и сооружений дает возможность сделать прогноз о предполагаемом развитии дефектов в строительных конструкциях и составить мероприятия по их устранению или стабилизации.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков экспертом было определено 3 этапа работ: демонтажные работы, работы по восстановлению герметизации межпанельных швов и утепление электрощитка, ремонтные работы по восстановлению объекта экспертизы в первоначальное состояние.
Стоимость ремонтных работ по устранению недостаток в <адрес> составила 415228,81 руб. (в ценах по состоянию на 1 квартал 2024 года). (т. 2 л.д. 38-82).
В дополнении к экспертному заключению от 27.06.2024 экспертом ООО МФЦ «БИНОМ» представлен расчет стоимости восстановительных работ в ценах 2 квартала 2024 года. Стоимость таких работ в квартире истца составила 475992,40 руб. (т. 2 л.д.д 126-162).
На основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.11.2024 экспертом ФИО2 проведено дополнительное экспертное исследование, 27.01.2024 составлено экспертное заключение по вопросы при годности жилого помещения к проживанию людей.
Эксперт, с учетом иных условий температурного режима (с 13.01.2025 по 27.01.2025), с применением тепловизионного прибора, установила, что на момент проведения дополнительной экспертизы, наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества в квартире <адрес> обеспечивают относительную влажность в жилых комнатах не более 60% и температуру отапливаемых помещений не менее 18 градусов. В целом квартира пригодна для проживания, за исключением тех мест, через которые поступает холодный воздух (межпанельных швов, требующих ремонта).
Необходимо выполнить ремонт межпанельных швов, как указано в предыдущем экспертном заключении. (т. 3 л.д. 3-30).
Названные заключения судебной экспертизы и дополни тельной судебной экспертизы суд признал достоверным доказательством, которое должно быть положено в основу решения по настоящему делу, в связи с чем по правилам ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установил юридически значимый факт нарушения ответчиком требований к качеству объекта долевого строительства и право истца на взыскание с ответчика стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в вышеуказанном размере.
В период рассмотрения дела ответчиком представлен локальный сметный расчет стоимости производства восстановительных работ в квартире истца по состоянию на 1 квартал 2025 года. (т. 3 л.д. 76-95).
Требование истца о возмещении стоимости ремонтных работ, необходимых для приведения жилого помещения в надлежащее состояние, суд считает обоснованным, но вместе с тем подлежит исключению стоимость ремонтных воздействий в электрощите (утепление), поскольку является общим имуществом, и для истца указанные средства будут являться неосновательным обогащением.
Суд полагает необходимым взыскать с ООО СЗ «АН Гарант Жилье» в пользу ФИО1 в качестве стоимости восстановительных работ 491.300,35 руб. (498.972,50-3.833,61-2.518,08-1.320,46=491.300,35).
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В ходе рассмотрения дела установлены недостатки долевого строительства, на сумму 491300,35 руб., которые по настоящее время не устранены. Требование заявленное истцом, в связи с этим подлежит удовлетворению. При этом, суд считает, что расчет произведен не верно, размер неустойки необходимо исчислять от суммы установленного ущерба за период, требуемы истцом с 01.07.2023 по 21.03.2024 (264 дня).
Расчет следующий: 491300,35 р. х 1/300 х 7,5% х 264 дня = 32425,82 руб.
Требование ФИО1 об устранении недостатков объекта долевого строительства в виде следующих работ:
- в соответствии с проектом, СНиП отремонтировать межпанельные швы наружных ограждающих конструкций, примыкающих к квартире;
- в соответствии со СНиП произвести ремонт отверстий наружных ограждающих конструкций, примыкающих к квартире;
- в соответствии с проектом, СНиП произвести утепление ниши электрощитка, примыкающей к квартире;
- в соответствии со СНиП устранить щель между дверной коробкой и полом в подъезде, в котором расположена квартира,
законны и обоснованы, наличие недостатков и виды работ подтверждены заключением эксперта и показаниями эксперта ФИО2, которая полностью подтвердила выводы судебной экспертизы, дала полные и обоснованные ответы, подлежат удовлетворению, суд устанавливает при этом срок исполнения – в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, проживание в квартире малолетниих детей, переживания истца как родителя малолетних за состояние здоровья детей, продолжительность наличия недостаков жилого помещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., поскольку данный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру допущенных ответчиком нарушений и их последствий, как это предусмотрено статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Штраф, подлежащий взысканию в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является особой формой законной неустойки, специфика которой обусловлена участием в правоотношениях потребителя как заведомо слабой стороны. В связи с этим указанный штраф существенно отличается от других форм неустойки, взыскиваемых в соответствии с нормами гражданского законодательства, в частности, подлежит взысканию судом независимо от заявления соответствующего требования суду.
Ввиду неисполнения в добровольном порядке требований потребителя в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф. При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и исчисляет сумму штрафа в размере 27186,31 руб.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «АН Гарант-Жилье» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, возложенных настоящим судебным актом, начиная со дня, следующего за последним днем установленным настоящим решением суда для исполнения возложенных на ответчика обязательств в натуре, до фактического исполнения данных обязательств.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «АН Гарант-Жилье» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 491300,35 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в сумме 32425,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф 27186,31 руб.
Обязать ООО СЗ «АН Гарант-Жилье» (<данные изъяты>) в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести следующие работы по устранению недостатков строительства по адресу: <адрес>, а именно:
- в соответствии с проектом, СНиП отремонтировать межпанельные швы наружных ограждающих конструкций, примыкающих к квартире;
- в соответствии со СНиП произвести ремонт отверстий наружных ограждающих конструкций, примыкающих к квартире;
- в соответствии с проектом, СНиП произвести утепление ниши электрощитка, примыкающей к квартире;
- в соответствии со СНиП устранить щель между дверной коробкой и полом в подъезде, в котором расположена квартира.
Взыскать с ООО СЗ «АН Гарант-Жилье» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, возложенных настоящим судебным актом, начиная со дня, следующего за последним днем установленным настоящим решением суда для исполнения возложенных на ООО СЗ «АН Гарант-Жилье» (<данные изъяты>) обязательств в натуре, до фактического исполнения данных обязательств.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в мотивированной форме составлено 14.07.2025.
Судья И.М. Свободникова