Решение по делу № 2А-1938/2023 от 06.12.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

К делу №а-1938/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 06 декабря 2023 года

Судья Каневского районного суда ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску телятников И.Н. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу – исполнителю Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, указывая, что в Каневском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Ш. в пользу телятников И.Н. в размере 32819,40 руб.. В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в адрес Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш., а также предоставить в адрес Административного истца либо посредством электронной почты сведения о распределении денежных средств. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено Каневским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок ответ на Заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного истца не поступил (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, Административный истец в рамках ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.09.2023г. подал Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя Начальника отдела – Старшего судебного пристава Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена Каневским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. С учетом выходных и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст.ст.126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на Жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом доставки почтовой корреспонденции <адрес> – <адрес> (около 7 дней) должен был поступить в адрес Административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени, ответ Начальника отдела – Старшего судебного пристава Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Бездействие Начальника отдела – Старшего судебного пристава Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просит суд признать незаконными бездействия Начальника отдела – Старшего судебного пристава Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО3 выразившиеся в: 1. Не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2. Не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3. Не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 4. Не рассмотрении Жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю К. (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Обязать Начальника отдела – Старшего судебного пристава Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем направления в адрес Административного истца информации об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет Административного истца, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет Административного истца, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4. выразившееся в: не рассмотрении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Административный истец телятников И.Н. в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Каневского РОСП ФИО5 представила в суд возражение на административное исковое заявление (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому считает данное заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Каневское районное отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара о взыскании задолженности по иным взысканиям имущественного характера не в бюджеты РФ – займ с Ш.. На основании данного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В результате принудительного исполнения исполнительного производства с расчетного счета должника были взысканы денежные средства в размере 32819,40 рублей и перечислены взыскателю. В результате того, что задолженность погашена в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ в Каневское РОСП от взыскателя поступило обращение о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физических лиц в рамках ФЗ 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», данное обращение в соответствии с п.1 ст.12 ФЗ-59 рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП было рассмотрено обращение телятников И.Н., ДД.ММ.ГГГГ ответ направлен почтовым отправлением без уведомления о вручении в адрес взыскателя. Однако, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подана Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП, данная жалоба была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен в адрес взыскателя простым почтовым отправлением без уведомления о вручении. Просит суд в удовлетворении административно-искового заявления отказать в полном объеме. Данное дело просит рассмотреть в отсутствии административного ответчика.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного ответчика.

Третье лицо Ш. в судебное заседание представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований телятников И.Н. просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст.4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст.12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Каневское районное отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес> о взыскании задолженности по иным взысканиям имущественного характера не в бюджеты РФ – займ с Ш..

На основании данного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В результате принудительного исполнения исполнительного производства с расчетного счета должника были взысканы денежные средства в размере 32819,40 рублей и перечислены взыскателю.

В результате того, что задолженность погашена в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в Каневское РОСП от взыскателя поступило обращение о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физических лиц в рамках ФЗ 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», данное обращение в соответствии с п.1 ст.12 ФЗ-59 рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП было рассмотрено обращение телятников И.Н., ДД.ММ.ГГГГ ответ направлен почтовым отправлением без уведомления о вручении в адрес взыскателя.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подана Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП, данная жалоба была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен в адрес взыскателя простым почтовым отправлением без уведомления о вручении.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем был применен весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а УФССП России по Краснодарскому краю и старшим судебным приставом – начальником Каневского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю надлежащий контроль.

Вместе с тем, суд находит, что административный истец своими действиями подменяет роль старшего судебного пристава по контролю за деятельность поднадзорным им лиц, превышает свои права взыскателя, что противоречит действующему законодательству РФ.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Требование о признании незаконным действия/ бездействия может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Действие/ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При осуществлении своей деятельности судебный пристав – исполнитель руководствуется нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и действует строго в рамках закона.

Согласно п.п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что следует отказать в удовлетворении административного иска ФИО6 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу – исполнителю Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать телятников И.Н. в удовлетворении административного иска к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу – исполнителю Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья