Дело № 2а-5940/2022

73RS0001-01-2022-008038-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности принять постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы следующим. Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.01.2021 по делу № 2-130/2021 по иску ФИО3 к ФИО1 об определении местоположения границ земельного участка утверждено мировое соглашение, по условиям которого на ФИО1 была возложена только обязанность для устранения реестровой ошибки не позднее 01.03.2021 обеспечить предоставление в ЕГРН сведений о местоположении принадлежащего ей участка по адресу: <адрес>, иных обязанностей по указанному мировому соглашению на ФИО1 не возлагалось. Все остальные обязанности по мировому соглашению возложены на ФИО3 Вышеуказанная обязанность ФИО1 исполнена в 2021 году, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 30.08.2021 на земельный участок по адресу: <адрес>, в которой на основании вышеуказанного определения Ленинского районного суда г.Ульяновска в разделе 3.1 листа 7 указано описание местоположения границ земельного участка; в разделе 3.2 листа 8 указаны сведения о характерных точках границы земельного участка. В июле 2022 года ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Ульяновска с заявлением о разъяснении вышеуказанного определения. 26.07.2022 по заявлению ФИО3, предъявившей в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного определения, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится у судебного пристава – исполнителя ФИО4 Представителем ФИО1 ФИО5 в ОСП представлена Выписка из ЕГРН, подтверждающая исполнение ею в 2021 году обязанности, возложенной на неё вышеуказанным определением суда. Определением суда от 07.09.2022 в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда ФИО6 было отказано. 21.09.2022 представителем ФИО1 ФИО5 в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска представлено мотивированное ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе. Ответа на указанное ходатайство не последовало.15.11.2022 на личном приеме судебный пристав – исполнитель ФИО2 подтвердила ФИО5, что ходатайство об окончании исполнительного производства от 21.09.2022 находится у неё в материалах исполнительного производства. Ответа на ходатайство она не выдала, предложив написать повторное ходатайство. 15.11.2022 ФИО5 было подано повторное мотивированное ходатайство об окончании исполнительного производства. 17.11.2022 ФИО5 подала старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО7 жалобу на бездействие судебного пристава – исполнителя. 18.11.2022 ФИО1 стало известно, что 17.11.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства. С данным постановлением ФИО1 не согласна, поскольку требования, изложенные в исполнительном документе, ФИО1 исполнены до возбуждения исполнительного производства. Никакие права ФИО3, которая также представила в ЕГРН сведения о местоположении принадлежащего ей участка, ФИО1 не нарушены. Как следует из оспариваемого постановления от 17.11.2022, судебный пристав-исполнитель намерена привлечь специалиста для участия в исполнительном производстве, при этом его участие для проверки указанных координат характерных точек общей границы между участками заведомо не требуются, влечёт неблагоприятные последствия для ФИО1, возложение на неё дополнительных расходов. Просит суд признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства от 17.11.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по указанному исполнительному производству, обязать административных ответчиков принять постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель ФИО8 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала, представила копию исполнительного производства, отзыв. Считает, что поскольку имеются возражения со стороны ФИО3, для выяснения вопроса об исполнении ФИО1 условий мирового соглашения требуются специальные познания, необходимо привлечение специалиста, который до настоящего времени ею не привлечён. Пояснила, что до рассмотрения данного дела она не направляла запрос в Управление Росреестра по Ульяновской области и не запрашивала Выписку из ЕГРН с целью проверки исполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе; необходимые сведения запрошены ею в Управлении Росреестра по Ульяновской области в ходе рассмотрения данного дела, при получении оттуда информации о предоставлении ФИО1 необходимых сведений ею будет вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО9, ФИО10 в судебном заседании требования административного истца не признали, поддержали позицию судебного пристава - исполнителя ФИО2, считают, что судебный пристав – исполнитель действует законно, и её действия не нарушают права административного истца. Просят в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 представила отзыв, в судебном заседании пояснила, что требования административного истца являются незаконными; государственный кадастровый учет земельного участка ФИО1 согласно Выписке из ЕГРН нарушает право собственности взыскателя, считает необходимым привлечение специалиста, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Ульяновской области, кадастровый инженер ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.01.2021 по делу № по иску ФИО3 к ФИО1 об определении местоположения границ земельного участка утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ФИО3 отказывается от заявленных по настоящему делу исковых требований, выплачивает ФИО1 в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 24 000 руб. и несёт расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 42 000 руб. ФИО3 и ФИО1 признают наличие реестровой ошибки в указании границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>, устанавливают общую границу между указанными участками в координатах характерных точек: № и для устранения реестровой ошибки обязуются не позднее 01.03.2021г. обеспечить предоставление в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о местоположении участков. При предоставлении ФИО3, ФИО1 в соответствии со ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" необходимых документов вступившее в законную силу определение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта изменений о местоположении участка по адресу <адрес> и участка по адресу <адрес>. Указанное определение вступило в законную силу.

Следовательно, по данному мировому соглашению на ФИО1 была возложена обязанность для устранения реестровой ошибки не позднее 01.03.2021 обеспечить предоставление в ЕГРН сведений о местоположении принадлежащего ей участка по адресу: <адрес>; иных обязанностей по указанному мировому соглашению на ФИО1 не возложено. Указанное лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Судом установлено, что вышеуказанная обязанность ФИО1 исполнена в 2021 году, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 30.08.2021 на земельный участок по адресу: <адрес>. В Выписке из ЕГРН на основании вышеуказанного определения Ленинского районного суда г.Ульяновска в разделе 3.1 листа 7 указано описание местоположения границ земельного участка; в разделе 3.2 листа 8 указаны сведения о характерных точках границы земельного участка.

Сведениями, полученными по запросу суда 14.12.2022 от руководителя Управления Росреестра по Ульяновской области, подтверждается, что 30.08.2021 Управлением Росреестра по Ульяновской области по обращению ФИО1 были совершены все необходимые учетные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 30.08.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО11 с целях исправления реестровой ошибки на основании мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.01.2021 по делу №2-130/2021; оснований для приостановления учетных действий, а также для отказа в их совершении не имелось.

В июле 2022 года ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Ульяновска с заявлением о разъяснении вышеуказанного определения. Определением суда от 07.09.2022 в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда ФИО6 было отказано. Определение от 07.09.2022 вступило в законную силу.

26.07.2022 по заявлению ФИО3, предъявившей в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного определения, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство в настоящее время находится у судебного пристава – исполнителя ФИО4

В соответствии со ст.4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.49 Закона №229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представителем ФИО1 ФИО5 в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска представлена Выписка из ЕГРН, подтверждающая исполнение ею в 2021 году обязанности, возложенной на неё вышеуказанным определением суда. 21.09.2022 представителем ФИО1 ФИО5 в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска представлено мотивированное ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, до возбуждения исполнительного производства. Ответа на указанное ходатайство не последовало. 15.11.2022 на личном приеме судебный пристав – исполнитель ФИО2 подтвердила ФИО5, что ходатайство об окончании исполнительного производства от 21.09.2022 находится у неё в материалах исполнительного производства. Ответа на ходатайство она не выдала, предложив написать повторное ходатайство. 15.11.2022 ФИО5 было подано повторное мотивированное ходатайство об окончании исполнительного производства. 17.11.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства. Указанное лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.61 Закона №229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Из анализа указанной нормы следует, что привлечение специалиста является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя; такое право возникает у судебного пристава – исполнителя, если для разрешения вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, необходимы специальные познания.

Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 считает необходимым привлечь специалиста для проверки указанных координат характерных точек общей границы между участками ФИО1 и ФИО3

При этом, исходя из содержания условий заключенного сторонами и утвержденного судом мирового соглашения, проверки указанных координат характерных точек общей границы между участками в ходе исполнительного производства не требуется. Требуется лишь предоставление в ЕГРН сведений о местоположении земельных участков.

ФИО1 и ФИО3 предоставили в ЕГРН сведения о местоположении принадлежащих им участков с вышеуказанными координатами характерных точек, указанных в утвержденном судом мировом соглашении по делу №2-130/2021, с соответствующей регистрацией в ЕГРН. Государственный кадастровый учет земельного участка ФИО1 и земельного участка ФИО3 осуществлен на основании вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, сведениями из Управления Росреестра по Ульяновской области.

Довод ФИО3 о том, что государственный кадастровый учет земельного участка ФИО1 согласно Выписке из ЕГРН нарушает право собственности взыскателя, является необоснованным, поскольку определение суда вступило в законную силу; согласно определения суда мировое соглашение не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, утверждено судом. Несогласие ФИО3 с условиями мирового соглашения после его заключения и утверждения его судом не является основанием для проверки указанных координат характерных точек общей границы между участками в ходе исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, до возбуждения исполнительного производства, после проверки судебным приставом – исполнителем необходимых сведений в ЕГРН, получения при необходимости подтверждающей информации от Управления Росреестра по Ульяновской области судебный пристав - исполнитель ФИО2 должна была вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Фактическое исполнение ФИО1 условий мирового соглашения и окончание исполнительного производства не влекут нарушение прав ФИО3 Наличие у ФИО3 необоснованных возражений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

Вопреки доводам административных ответчиков постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 17.11.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку, несмотря на исполнение ею требований до возбуждения исполнительного производства, за ФИО1 сохраняется статус должника в исполнительном производстве, привлечение специалиста приведёт к несению ею дополнительных расходов в соответствии со ст.ст.116, 117 Закона №229-ФЗ, в ходе исполнительного производства с неё будет взыскан исполнительский сбор в соответствии со с.112 Закона № 229-ФЗ.

Следовательно, постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 17.11.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства является незаконным.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая изложенное, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 следует возложить обязанность принять постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 17.11.2022 по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 обязанность принять постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 17.01.2023.