Судья Рязанцев В.О. дело № 2-787/2021, 33-3-7768/2023
УИД26RS0024-01-2021-001112-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 28 сентября 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрящевой О.В.,
рассмотрев частную жалобу ответчика Е.И. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя О.И. к И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования ИП О.И. к И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2023 года произведена замена умершего должника И.В. на его правопреемников Е.И., Н.И.
ДД.ММ.ГГГГ Е.И. в лице своего представителя С.Е. обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2023 года в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.
В частной жалобе ответчик Е.И. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права.
В возражениях на частную жалобу истец ИП О.И. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене, а доводы частной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Принимая обжалуемое определение об отказе ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств об уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком не предоставлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является необоснованным и не соответствует положениям норм процессуального права ввиду нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
В силу статьи 112 ГПК РФ, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.
Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления, ответчик указывал на то, что о вынесении заочного решения она ранее не знала, его копию не получала.
Как следует из материалов дела 14 апреля 2021 года заочное решение направлено заказным с уведомлением в адрес ответчика по делу И.В. Возвращено в связи с неполучением адресатом копии заочного решения. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2023 года произведена замена умершего должника И.В. на его правопреемников Е.И., Н.И.
Таким образом, с указанной даты у Е.И. возникло право на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а в случае отказа в отмене заочного решения – подачи апелляционной жалобы в установленный действующим процессуальным законодательством срок
С заявлением об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении срока на его подачу Е.И. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего установленный ст. 237 ГПК РФ семидневный срок ответчиком не пропущен.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения являются необоснованными.
Допущенные судом нарушения вышеприведенных норм процессуального права повлекли существенные негативные последствия для заявителя, поскольку лишили его возможности отмены заочного решения суда о взыскании с него денежных средств, тогда как он не принимал участие в судебном заседании при разрешении дела по существу и не мог приводить свои доводы и представлять доказательства.
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что действующая редакция статьи 237 ГПК РФ не допускает возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, в связи с чем, отказ обжалуемым определением суда в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения фактически лишает ответчика возможности дальнейшего обжалования такого судебного решения в апелляционном порядке.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует отменить, пропущенный ответчиком процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения - восстановить, данное гражданское дело направить в Невинномысский городской суд Ставропольского края для рассмотрения заявления ответчика об отмене вышеуказанного заочного решения суда по существу в порядке требований ст. ст. 240, 241 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд
определил:
определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя О.И. к И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить.
Восстановить Е.И. процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 апреля 2021 года.
Гражданское дело направить в Невинномысский городской суд Ставропольского края для рассмотрения заявления Е.И. об отмене вышеуказанного заочного решения суда по существу в порядке требований ст. 240, 241 ГПК РФ.
Частную жалобу – удовлетворить.
Председательствующий