Судья Тутынина Т.Н.
Дело № 33-7942/2023
УИД 59RS0033-01-2023-000093-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Перми 25.07.2023
Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Косогоровой К.Б.,
рассмотрев в апелляционной инстанции гражданское дело № 2-115/2023 по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ординского районного суда Пермского края от 06.04.2023,
по частной жалобе ФИО1 на определение Ординского районного суда Пермского края от 31.05.2023,
исследовав материалы дела,
установил:
решением Ординского районного суда Пермского края от 06.04.2023 исковые требования Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края удовлетворены, постановлено: «обязать ФИО1 (паспорт **)исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия регионального значения – памятника истории «Дом, где жил старейший камнерез А.И.Шадрин», расположенного по адресу: ****, а именно: разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с положениями Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в срок не позднее одного года со дня вступления в законную силу решения суда; провести производственные работы в отношении объекта культурного наследия на основании разработанной научно-проектной документации в срок не позднее двух лет со дня вступления в законную силу решения суда; разместить на объекте культурного наследия информационную надпись и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия, в срок не позднее двух месяцев с даты приемки выполненных производственных работ по сохранению объекта культурного наследия. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Ординского муниципального округа в размере 300 руб.».
17.05.2023 ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что решение им было получено 19.04.2023 согласно отчету об отслеживании почтового отправления, в связи с чем, срок для обжалования решения суда следует исчислять с 20.04.2023.
Определением Ординского районного суда Пермского края от 31.05.2023 ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ординского районного суда Пермского края от 06.04.2023 отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение суда и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В жалобе указывает, что сроки обжалования необходимо исчислять с даты получения обжалуемого решения. Также указывает, что 15.04.2023 не получал копию решения, а получил его 19.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Кроме того, подпись в уведомлении о получении копии решения не принадлежит ответчику, ввиду этого на сотрудников почты будет написано заявление в полицию.
В возражениях на доводы частной жалобы Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В силу ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Необходимо принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.2023 ответчик принимал участие в судебном заседании о рассмотрении дела по существу, при оглашении резолютивной части решения, суд разъяснил участникам процесса, что мотивированное решение будет изготовлено 11.04.2023. Копия решения суда была направлена ответчику ФИО1 12.04.2023 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства последнего (л.д. 55), где и было вручено адресату 15.04.2023, что следует из уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 56).
Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06.04.2023 истекал 11.05.2023. Апелляционная жалоба подана ФИО1 17.05.2023 (л.д. 65).
Отказывая в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06.04.2023, не представлено.
Руководствуясь положениями ст. 112, 320, 321 ГПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для восстановления процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции, анализируя обстоятельства дела с учетом действующего законодательства, с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления соглашается и отмечает следующее.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Довод жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как сроки обжалования необходимо исчислять с даты получения обжалуемого решения является несостоятельным, поскольку согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. То есть, при исчислении процессуальных сроков следует исходить из того, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 11.04.2023, срок для апелляционного обжалования данного решения следует исчислять с 12.04.2023, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 11.05.2023. 12.05.2023 решение Ординского районного суда Пермского края вступило в законную силу.
Несоблюдение ответчиком процессуального срока не вызвано объективными причинами и указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку согласно уведомлению о вручении копия решения суда от 06.04.2023 была получена ФИО1, на уведомлении собственноручно проставлена дата получения отправления 15.04.2022 и подпись. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что даже если исходить из сведений, указанных в отчете об отслеживании почтового отправления, то есть предположить, что копия решения суда была получена 19.04.2023, то оставшегося до истечения срока обжалования времени было достаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы. Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, ответчик столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, суду не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что о сроках обжалования и дате изготовления решения в окончательной форме было разъяснено в судебном заседании 06.04.2023, также указано в решении суда, копия которого получена ФИО1, доводы жалобы о том, что срок для апелляционного обжалования решения суда должен исчисляться с момента получения им копии указанного решения, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в частности ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, согласно положениям которой течение процессуального срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений ст. ст. 19, 46 и (ч. ч. 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении суда.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ординского районного суда Пермского края от 31.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья