Дело № 2-683/2023

Дело № 33-6635/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2023 года о прекращении производства по делу в части взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2023 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности. Суд взыскал с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей.

В частной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» просит определение отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу прекращено ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и признал понесенные расходы связанными с рассмотрением настоящего дела, возложив на ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона.

Так, статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на квалифицированную юридическую помощь.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов участников процесса Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Судом установлено, что ФИО1 по настоящему гражданскому делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается соглашением от 18 января 2023 года, квитанцией от 18 января 2023 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Так, при представленных заявителем доказательствах объёма выполненной представителем работы, а именно: ознакомление с материалами дела, подготовка отзыва на исковое заявление, участие представителя заявителя ФИО2 в предварительном судебном заседании 25 января 2023 года (15 минут), в судебных заседаниях: 15 февраля 2023 года (15 минут), 15 марта 2023 года (30 минут), 3 апреля 2023 года перерыв до 12 апреля 2023 года (40 минут), материалы дела не содержат возражений представителя истца и доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения взысканной суммы судебных расходов по оплате услуг представителя по доводам частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий: