Дело № 2-3009/2022

УИД <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику, а именно, гараж. По условиям договора купли-продажи земельного участка продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства гаража, в границах, указанных в ЕГРН, общей площадью <...> кв.м. Согласно п.2.1 договора купли-продажи земельного участка от <дата> выкупная стоимость земельного участка составила <...> Указанная стоимость полностью оплачена покупателем. По акту приема-передачи земельный участок передан покупателю. Однако, на дату обращения с заявлением о выкупе земельного участка подлежал применению пункт 2.1.4 постановления Брянского городского Совета народных депутатов от 26 октября 2005 года № 202-п «О земельном налоге», который определял выкупную стоимость в размере десятикратной ставки земельного налога, а для земельного участка ответчика (относящегося к категории прочих земельных участков) указанная стоимость составляла 1,5 % кадастровой стоимости, однако, при заключении договора купли-продажи с ответчиком стоимость земельного участка ошибочно была определена в размере десятикратной ставки земельного налога в 1,0 % от кадастровой стоимости по пункту 2.1.3 постановления № 202-п. Таким образом, истец полагал, что выкупная цена спорного участка, указанная в пункте 2.1 вышеуказанного договора в размере 1% кадастровой стоимости, противоречит нормам действовавшего на тот момент земельного законодательства, утвержденного правовым актом органа местного самоуправления, устанавливавшим правила о конкретных условиях определения стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и данное обстоятельство служит основанием для признания недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, пункта 2.1 названного договора в части установления выкупной цены земельного участка.

В связи с чем истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> №, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства гаража, общей площадью <...> кв.м, в части установления цены участка в размере <...> взыскать с ответчика разницу выкупной стоимости земельного участка по договору купли-продажи в размере <...>

Представитель истца Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Брянской городской администрацией (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства гаража, в границах, указанных в ЕГРН, общей площадью <...> кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка выкупная цена земельного участка составляла <...>

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Земельный кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса РФ.

В силу положений ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: 1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 31 июля 2015 года № 1375 утвержден Порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности Брянской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов (далее по тексту решения - Порядок определения цены земельных участков).

В соответствии с п. 3 Порядка определения цены земельных участков цена земельных участков определяется по цене десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Цена земельных участков определяется на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность (п. 4 Порядка определения цены земельных участков).

Земельный налог на территории города Брянска введен Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 октября 2005 года № 202-п «О земельном налоге» (далее по тексту решения Постановление № 202-п). Постановлением № 202-п размеры налоговых ставок дифференцированы в зависимости от категории земель и видов разрешенного использования земельных участков.

Так, на момент заключения спорного договора купли-продажи земельного участка <дата>, в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для строительства гаража, в границах, указанных в ЕГРН, общей площадью <...> кв.м, действовала налоговая ставка в размере 1,5 % (п. 2.1.4 Постановление № 202-п).

При этом, судом учтено, что в соответствии п. 2.1.3 Постановления № 202-п, ранее устанавливавший налоговую ставку в размере 1% в отношении земельных участков, занятых индивидуальными и кооперативными гаражами, с <дата>, то есть на дату заключения с ответчиком договора купли-продажи земельного участка, исключен из Постановления № 202-п на основании Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года № 774.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, на момент заключения договора купли-продажи с ответчиком ФИО1, согласно выписке из ЕГРН, составляла <...>

Следовательно, исходя из десятикратного размера налоговой ставки в 1,5 %, выкупная цена земельного участка с кадастровым № составляет <...> а не <...> как указано в 2.1 договора купли- продажи земельного участка.

Таким образом, условия о размере выкупной цены в договоре купли-продажи земельного участка, заключенного Брянской городской администрацией с ответчиком ФИО1 не соответствуют требованиям закона, поскольку такой размер определяется не соглашением сторон, а устанавливается органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст. 180 Гражданского кодекса РФ). При этом в силу пп. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать (п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку из материалов гражданского дела следует, что цена, установленная в договоре купли-продажи земельного участка <...> заключенного истцом с ФИО1 не соответствует требованиям гражданского и земельного законодательства, поскольку ниже цены <...> определяемой в соответствии с нормативными актами, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата> №, установления цены земельного участка в размере <...> (п.п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи) обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Брянской городской администрации <...>. (недоплаченная выкупная цена земельного участка) из расчета: <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской городской администрации к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Признать недействительными пп. 2.1, 2.2 договора купли-продажи земельного участка от <дата> №, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства гаража, общей площадью <...> кв.м, заключенного между Брянской городской администрацией и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Брянской городской администрации разницу выкупной стоимости земельного участка по договору купли - продажи от <дата> №, заключенному между Брянской городской администрацией и ФИО1, в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья К.А.Устинов