Дело № 2-2296/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-000374-85

Категория: 2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Айрапетян ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения о взыскании компенсации морального вреда, убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела мировым судьей судебного участка №9 по г.Стерлитамак как представителя потерпевшего в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 7000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что на территории парковки ТРЦ Сити-Молл как общественный правозащитник проводил рейды по соблюдению законодательства в области дорожного движения в интересах инвалидов Российской Федерации, в ходе которого выявлен правонарушитель, которому был заблокирован выезд и сообщено в полицию. На что ответчик начал его оскорблять. В результате проверки, ответчик привлечен к административному наказанию по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Истец считает, что действия ответчика недобросовестные, поскольку он унизил его честь и достоинство в неприличной форме.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Из материалов дела следует, что на территории парковки ТРЦ Сити-Молл как общественный правозащитник проводил рейды по соблюдению законодательства в области дорожного движения в интересах инвалидов Российской Федерации, в ходе которого выявлен правонарушитель, которому был заблокирован выезд и сообщено в полицию. На что ответчик начал оскорблять истца.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, гр.ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в размере 4000 рублей.

Суд считает, что действия ответчика носят оскорбительный характер в отношении истца, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности.

Учитывая способ, длительность высказывания оскорбительных выражений, насколько достоинство, социальное положение истца при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Выражение, высказанное ответчиком ФИО2 являются оценочным суждением относительно ФИО1 и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Интересы потерпевшего ФИО1 в деле об административном правонарушении представлял ФИО3, что подтверждается доверенностью, имеющейся в материалах административного дела, постановлением мирового судьи.

Юридические услуги представителя были оплачены потерпевшим ФИО1 размере 60 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьёй 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (пункт 1 части 1); а также из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения (пункт 2 части 1).

Согласно части 1 статьи 25.14 КоАП РФ потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Указанные расходы включают в себя расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и суточные (пункт 2 Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации).

Вышеприведенные перечни издержек по делам об административных правонарушениях и расходов, понесенных в связи с явкой в суд, являются исчерпывающими.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего в указанные перечни не включены.

Таким образом, ФИО1, статус которого определён мировым судьёй судебного участка № 9 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан в качестве потерпевшего, лишён возможности возмещения расходов на представителя по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

К способам защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) относится, в частности, возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца о взыскании убытков в размере 10 000 руб. в виде расходов по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, суд полагает возможность снизить их по аналогии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства административного дела, учитывая, что ФИО2 в ходе рассмотрения административного дела не признал свою вину, учитывая сложность рассматриваемого административного дела, объем оказанных представителем услуг, перечень которых подробно изложен в акте приемки оказанных услуг, его участие в одном судебном заседании, составление процессуальных документов. Суд учитывает, что данные расходы на представителя (получение платной юридической помощи) понесены истцом по вине ответчика, причинившего ему иные насильственные действия, причинивших физическую боль. Таким образом, суд полагает, что заявленный к взысканию размер убытков является чрезмерным, и не в полной мере отвечает принципу разумности, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки по оплате юридических услуг при рассмотрении административного дела в размере 10000 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг, понесенных по данному гражданскому делу в размере 60 000 рублей.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

При таких обстоятельствах суд решил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Также с ФИО4 в пользу ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7000 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Айрапетян ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Айрапетян ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, убытки в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 ФИО13 к Айрапетян ФИО14 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 года.