Дело №2-3680/2022

УИД 50RS0044-01-2022-005230-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском и просит взыскать с наследника умершей Т. - ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> от 29.09.2010 в размере 6117 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 4692 рубля 68 копеек, задолженность за пользование кредитом – 1179 рублей 94 копейки, комиссия за участие в программе по организации страхования – 245 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 244 рубля 71 копейка.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.09.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и Т. был заключен договор <номер> о предоставлении и обслуживании карты.

Клиент, действуя своей волей и в своих интересах, лично обратившись в Банк с письменным заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках этого договора просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета в рамках установленного лимита.

Своей подписью в заявлении клиент подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о Карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия о Картах) и Тарифы по картам (далее - Тарифы по Картам), являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиента также указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

29.09.2010 Банк открыл на имя клиента банковский счет <номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ему счет карты <номер>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор <номер> от 29.09.2010 года о предоставлении и обслуживании карты.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил клиенту банковскую нарту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. В рамках договора о карте банк предоставил ему возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в тал мере 9000 рублей.

Карта клиентом была активирована. С использованием Карты им были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета <номер>.

До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет 6117 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 4692 рубля 68 копеек, задолженность за пользование кредитом – 1179 рублей 94 копейки, комиссия за участие в программе по организации страхования – 245 рублей 12 копеек.

Заемщик Т. умерла 25.04.2019. Предполагаемым наследником, принявшим наследство, является ФИО1

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности (л.д. 49).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 29.09.2010 между истцом и заемщиком Т. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <номер>, заемщику была выдана кредитная карта, предоставлены денежные средства (л.д. 24-29, 30-37). Из выписки из лицевого счета усматривается, что заемщик Т. воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом, последнее внесение денежных средств имело место 28.03.2019 (л.д. 39-43).

Истец направил в адрес заемщика заключительный счет, указав, что задолженность в сумме 13617 рублей 74 копейки необходимо оплатить в срок до 28.09.2019 (л.д. 38).

Заемщик Т. умерла 25.04.2019.

Из сообщения нотариуса Серпуховского нотариального округа Ж. усматривается, что в его производстве имеется наследственное дело <номер>, открытое к имуществу Т. на основании поданного заявления наследником по закону является сын А., в состав наследственного имущества входит 33/50 доли квартиры по <адрес>, кадастровая стоимость вышеуказанной доли на 18.10.2019 составляет 2294215 рублей 19 копеек (л.д. 51).

А. умер 13.11.2021 (л.д. 59).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопросов о возникновении у какого-либо лица собственного обязательства перед истцом, наличии у него имущества, а также принятия его наследником.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности (л.д. 49).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

05.10.2022 в суд было направлено почтой настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> от 29.09.2010, заключительный счет-выписка по которому был направлен заемщику с указанием суммы к оплате в срок не позднее 28.09.2019 (л.д. 44 – почтовый конверт).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что срок исковой давности начал течь с 28.09.2019 (даты погашения кредита, указанной в заключительном счете-выписке), соответственно истек 28.09.2022.

Таким образом, суд находит, что стороной ответчика заявлено обоснованное требование о применении срока исковой давности, и суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности, поскольку на момент предъявления иска в суд трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> от 29.09.2010 истек.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая комиссии, проценты, неустойку.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> от 29.09.2010 не подлежат удовлетворению.

Установленный при рассмотрении дела факт пропуска истцом срока давности является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> от 29.09.2010, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 244 рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 26.12.2022.