Дело № 5-136/2023
73RS0002-01-2023-002690-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 05 мая 2023 года
Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Сайгин Н.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
при секретаре Бухарове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, по адресу: г. <адрес>.2, установлено, что ФИО1, являясь водителем автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении административного правонарушения, а именно пленки темного цвета с передних боковых стекол, согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 в судебном заседании показал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину свою в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме.
Вина ФИО2 кроме его признательных показаний подтверждается:
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, по существу правонарушения;
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, на передних стеклах которого нанесена пленка темного цвета, светопропускаемостью 13%;
- требованием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения, согласно которому ФИО2 было предписано устранить допущенное нарушение.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Давая такую юридическую оценку действиям ФИО2, суд исходит из того, что права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».
Так, в п.11 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п.66 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.
Исходя из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание ФИО2 своей вины.
С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН: <***>, КПП: 732501001, р/счет <***>, л/счет <***>, Отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области, КБК:1881160120101061140, БИК: 017308101, ОКТМО: 73701000, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810645370000061, УИН 18810473230430004888.
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Сайгин Н.В.