Дело №57RS0026-01-2023-000307-76 Производство №2-752/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы тем, что 28.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 2110 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, и автомобиль Volkswagen Transporter регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством Шевроле регистрационный знак № Ответственность собственника автомобиля Шевроле была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, потерпевшие обратились с заявлениями о страховой выплате, по которым выплачено 62100 руб. и 400000 руб. соответственно. В силу того, что ответчик не был включен в полис обязательного страхования ответственности владельца транспортных средств, к страховщику перешло право регрессного требования к ФИО1

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 462100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик признал иск, представив письменное заявление.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 ГК РФ «Страхование» (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, страховая компания, выплатившая страховое возмещение, заявляет в порядке регресса требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле регистрационный знак № и автомобилей ВАЗ 2110 регистрационный знак №, Volkswagen Transporter регистрационный знак №

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Как следует из административного материала по факту указанного ДТП, его причиной послужило нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением от 28.02.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Таким образом, его вина в наступлении страхового случая, а также управление транспортным средством без включения в страховой полис является установленной.

Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало случай страховым и выплатило потерпевшему 62100 руб.

ФИО3 также обратился с заявлением о страховой выплате, на основании которого выплачено 400000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования в части страховой выплаты признал в полном объеме, на основании чего с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в сумме 462100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5678 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Дата рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 462100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7821 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023.

Судья В.В. Каверин