Решение по делу № 2-6830/2023 от 04.12.2023 - о взыскании затрат на обучение.

УИД: 78RS0014-01-2023-006309-29

Дело №2-6830/2023 04 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Авиакомпания «Россия» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Авиакомпания «Россия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в размере 552 072,09 руб., указывая, что ответчик был принят на работу в организацию ответчика, заключил ученические договоры, по условиям которых после обучения взял на себя обязательство отработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с момента окончания обучения по ученическому договору №19-193 от 18.02.2019 и не менее 3 лет с момента окончания обучения по ученическому договору №19-189 от 18.02.2019, однако до истечения данного срока 05.08.2022 был уволен по собственному желанию; поскольку на обучение ответчика истцом были понесены расходы, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные им затраты на обучение пропорционально неотработанному времени.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- истец АО «Авиакомпания «Россия» путем вручения судебного извещения, направленного по почте;

- ответчик ФИО1 по правилам ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебное извещение, направленное по почте, вернулось за истечением срока хранения (далее – ГК РФ); направил в суд заявление, из содержания которого усматривается ходатайство о передаче дела по подсудности в Солнцевский районный суд г. Москвы, которое 04.12.2023 оставлено судом без рассмотрения в связи с тем, что не подписано простой или усиленной квалифицированной электронной подписью, то есть подано с нарушением установленного порядка подачи документов посредством электронного судопроизводства и не может быть признано подписанным ответчиком

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2023, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 14.02.2019 был принят на работу в организацию истца на должность <данные изъяты>.

05.08.2022 года истец был уволен по основанию п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (по инициативе работника).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела приказом о приеме ФИО1 на работу №92/л-м-пр от 13.02.2019 (л.д.21), трудовым договором №1290 от 13.02.2019 и дополнительными соглашениями к нему (л.д.22-24,25-31), заявлением ФИО1 об увольнении по собственному желанию от 04.08.2022 (л.д.76), приказом об увольнении №283/л-м-у от 05.08.2022 (л.д.77).

При этом, в период работы в АО «Авиакомпания «Россия» между истцом и ответчиком были заключены следующие ученические договоры.

Ученический договор №19-193 от 18.02.2019, по условиям которого истец обязался обеспечить ответчику возможность пройти обучение по программам: «Подготовка членов летных экипажей в области человеческого фактора и CRM (управление ресурсами экипажа) (первоначальное обучение)»; «Авиационная безопасность (первоначальное обучение)»; «Перевозка опасных грузов воздушным транспортом (первоначальное обучение)»; «Водная аварийно-спасательная подготовка членов летных экипажей ВС ГА»; «Подготовка летного состава, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГА, оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов» в ЧПОУ «Авиационная школа Аэрофлота», а ответчик в силу п.3.4 данного договора взял на себя обязательство отработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5 лет с даты окончания обучения; начало периода обучения – с 18.02.2019 (л.д.37-39).

При этом, согласно представленным истцом в материалы дела удостоверениям на имя ФИО1 по каждой программе в рамках указанного ученического договора были предусмотрены следующие периоды обучения:

- с 18.02.2019 по 22.02.2019 по программе «Подготовка членов летных экипажей в области человеческого фактора и CRM (управление ресурсами экипажа) (первоначальное обучение)» (л.д.40), то есть ответчик должен был отработать в организации истца не менее чем до 22.02.2024;

- с 25.02.2019 по 26.02.2019 по программе «Авиационная безопасность (первоначальное обучение)» (л.д.46), то есть ответчик должен был отработать в организации истца не менее чем до 26.02.2024;

- с 27.02.2019 по 01.03.2019 по программе «Перевозка опасных грузов воздушным транспортом (первоначальное обучение)» (л.д.51), то есть ответчик должен был отработать в организации истца не менее чем до 01.03.2024;

- с 24.04.2019 по 24.04.2019 по программе «Водная аварийно-спасательная подготовка членов летных экипажей ВС ГА» (л.д.56), то есть ответчик должен был отработать в организации истца не менее чем до 24.04.2024;

- с 25.03.2019 по 25.06.2019 по программе «Подготовка летного состава, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГА, оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов» (л.д.61), то есть ответчик должен был отработать в организации истца не менее чем до 25.06.2024.

Ученический договор №19-189 от 18.02.2019, по условиям которого истец обязался обеспечить ответчику возможность пройти подготовку для получения допуска на Boeing 737 в ЧПОУ «Авиационная школа Аэрофлота», а ответчик в силу п.2.1.4 данного договора взял на себя обязательство отработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 3 лет с даты окончания ввода в строй по специальности; период обучения составляет с 04.04.2019 до даты окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности (л.д.67-68).

Датой окончания ввода в строй по специальности является 12.03.2020, что подтверждается приказом АО «Авиакомпания «Россия» от 12.03.2020 №04-228/л (л.д.70-71), то есть ответчик должен был отработать в организации истца не менее чем до 12.03.2025.

Обязательства истца по вышеуказанным договорам были исполнены в полном объеме: ФИО1 был направлен на обучение, его обучение работодателем было оплачено, что подтверждается представленными в материалы дела заявками на обучение (л.д.32,33,34,35,36,66), удостоверениями на имя ФИО1 (л.д.40,46,51,56,61,69), актами сдачи-приемки (л.д.42,48,53,58,63,73), счетами на оплату (л.д.43,49,54,59,64,74), платежными поручениями (л.д.45,50,55,60,65,75), и в ходе судебными разбирательства ответчиком оспорены не были.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 своих обязательств по отработке в организации работодателя не менее 5 лет по ученическому договору №19-193 от 18.02.2019 и не менее 3 лет по ученическому договору №19-189 от 18.02.2019 со дня окончания обучения по вышеперечисленным программам подготовки не исполнил, и, как установлено судом выше, 05.08.2022 был уволен по собственному желанию.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключенными между сторонами вышеуказанными ученическими договорами иное предусмотрено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных на его обучение затрат пропорционально фактически не отработанному последним времени.

В подтверждение размера затрат на обучение истцом представлен расчет (л.д.8-13), который подтверждается соответствующими счетами на оплату, представленными в материалы дела, и в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорен не был.

Доказательств выплаты истцу понесенных расходов на обучение к моменту вынесения настоящего решения суда ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании с ФИО1 затрат на обучение в требуемом истцом размере 552 072,09 руб. подлежат удовлетворению.

Истец АО «Авиакомпания «Россия» просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8721 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Учитывая, что ответчик является работником, в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном им размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авиакомпания «Россия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авиакомпания «Россия» затраты на обучение в размере 552 072 (пятьсот пятьдесят две тысячи семьдесят два) руб. 09 коп.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 11.12.2023.