Решение по делу № 02-3399/2024 от 08.04.2025 - о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возмещении причиненного ущерба.

УИД 77RS0027-02-2024-003203-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3399/2024 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по адрес, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по адрес о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возмещении причиненного ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по адрес, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по адрес, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, упущенную выгоду (доход) в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в период с 23.12.2019 по 10.10.202 в отношении ФИО1 осуществлялось незаконное уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, с 23.12.2019 по 27.02.2023 она содержалась под стражей, с 27.02.2023 по 10.10.2023 мера пресечения изменена на запрет определенных действий, вследствие чего истец перенесла сильные нравственные страдания и переживания, ухудшение состояния здоровья, была ограничена в общении с семьей и лишена заработка.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители ответчиков по вызову суда не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, в производстве следственного отдела по адрес следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес находилось уголовное дело № 11902450029000061 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ.

По результатам расследования 21.07.2020 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено для рассмотрения по существу в Тверской районный суд адрес.

Приговором Тверского районного суда адрес от 19.04.2021 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденной ФИО1, определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16.02.2022 приговор изменен, в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ ввиду истечения сроков давности, то есть по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденной ФИО1, определением судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2022 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16.02.2022 в отношении ФИО1 отменено, материалы возвращены на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением от 04.10.2022 судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор Тверского районного суда адрес от 19.04.2021 в отношении ФИО1 отменен и дело возвращено на новое рассмотрение в Тверской районный суд адрес.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 10.10.2023 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; за последней признано право на реабилитацию.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Исходя из пояснений истца, моральный вред причинен ей в результате:

- возбуждения уголовного дела с указанием того, что в действиях ФИО1 усматривались составы преступления, которые она не совершала – тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, нахождение ее более трех лет в статусе обвиняемого, осужденной в том преступлении, которое она не совершала (с 23.12.2019 по 10.10.2023 (1387 дней));

- избрания в отношении нее меры заключения под стражу, по обвинению в том преступлении, которое она не совершала, с содержанием в СИЗО-6 адрес, где условия пребывания считаются как строгий режим с дальнейшим этапированием в ИК (с 23.12.2019 по 27.02.2023 (1162 дня));

- избрание в отношении нее меры пресечения в виде запрета определенных действий с использованием технического устройства (браслета), по обвинению в том преступлении, которое она не совершала (с 27.02.2023 по 10.10.2023 (225 дней)).

Как указано истцом, незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ней перестали общаться все родственники, полагая, что она имеет наркотическую зависимость и даже занимается сбытом наркотических средств; отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Истец также была лишена возможности заниматься воспитанием младшего сына и денежным содержанием. В результате незаконного обвинения резко ухудшилось здоровье истца, ее рука в настоящее время находится в плохом состоянии, не может надлежащим образом функционировать, необходимо поводить ряд дорогостоящих операций. Более того, во время расследования уголовного дела в отношении истца была принудительно назначена амбулаторно-судебная психиатрическая экспертиза, что не приемлемо по незаконному обвинению, нарушает честь и достоинство гражданина РФ.

В соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. 1, 4 – 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности факта незаконного уголовного преследования ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, данные о его личности, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, конкретные обстоятельства дела, и считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в общей сумме сумма

В удовлетворении данных требований истца к Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по адрес, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по адрес, надлежит отказать, так как данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет Казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о компенсации упущенной выгоды (дохода) в размере сумма, исходя из того, что в среднем доход истца составлял сумма и 7,5% инфляции на конец 2023 года (60 000,00 х 45 месяцев=2 700 000 + 202 500).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных процессуальных нормы бремя доказывания размера убытков, определяемых по правилам ст. 15 ГК РФ, и наличия прямой причинно-следственной связи между ними и действиями ответчика лежит на истце.

Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств, однозначно подтверждающих факт причинения ей убытков в результате привлечения к уголовной ответственности.

Право на возмещение причиненного ущерба и виды ущерба, подлежащие возмещению предусмотрены ст. 15 ГК РФ, согласно которой истец может требовать от ответчика полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы в отношении него не было бы допущено незаконное уголовное преследование (упущенная выгода).

Представленные доказательства однозначно не подтверждают факт причинения истцу убытков в результате привлечения его к уголовной ответственности.

Размер убытков в виде неполученного дохода от трудовой деятельности документально не подтвержден.

В связи с недоказанностью совокупности условий, необходимой для возложения на ответчика обязанности по возмещению имущественного ущерба, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по адрес, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по адрес о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возмещении причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08.04.2025

Председательствующий фио