№ 2-6632/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 04 августа 2022 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шатровой Р.В.,
при секретаре Корж В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А11, ФИО3 А12, Игнатьевой А13 к ФИО6 А14 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о возложении обязанности освободить земельный участок – придомовую территорию Х в Х. Требования мотивировали тем, что они являются жителями многоквартирного жилого Х в Х. ФИО6 также, являясь жильцом Х указанного жилого дома, огородила придомовую территорию забором из сетки-рабицы, возвела грядки, на которых выращивает овощи, поставила бочки, в результате чего они лишены возможности пользоваться придомовой территорией. Полагают, что действиями ФИО6 нарушены их права как пользователей жилых помещений и придомовой территории.
09 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
09 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ДМИЗО администрации г. Красноярска.
04 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 августа 2022 года производство по делу прекращено в части иска ФИО5 в связи с отказом истца ФИО5 от иска.
С учетом уточненных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят возложить на ФИО6 обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забор на прилегающей к жилому дому У по Х в Х территории с кадастровым номером У.
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, пояснив, что до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером У ответчиком не освобожден.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.
В судебном заседании ответчик ФИО6 против удовлетворения исковых требований не возражала, не оспаривала того обстоятельства, что забор на прилегающей к дому У по Х в Х территории возведен ее силами.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.
В судебное заседание представитель третьего лица ДМИЗО администрации г. Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.
В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО8 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истцов ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Условия перехода земельного участка в общую долевую собственность определяет ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» – с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Согласно ч. 2 ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 проживают и имеют регистрацию в многоквартирном жилом Х в Х (ФИО2 – Х, ФИО3 – Х, ФИО4 – Х).
Ответчик ФИО6 имеет регистрацию и проживает в Х в Х.
Из ответа ДМИЗО администрации г. Красноярска от 23 ноября 2022 года на запрос суда следует, что по данным единой муниципальной геоинформационной системы жилой Х в Х расположен в границах земельного участка общей площадью 872,0 кв.м с кадастровым номером У образованного под размещение многоквартирного двухэтажного жилого дома. Указанный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Из искового заявления, пояснений истцов, данных в судебных заседаниях, представленных истцами фотографий следует, что на придомовой территории Х в Х возведен забор из столбов и сетки-рабицы. В судебном заседании ответчик ФИО6 не оспаривала, что забор возведен ее силами с целью облагораживания придомовой территории.
Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером У на основании п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом многоквартирного Х в Х, в связи с чем собственники помещений в доме, а также наниматели жилых помещений в доме приобретают право пользования общим имуществом многоквартирного дома. Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО6 самовольно возвела на придомовой территории забор, чем создала препятствия истцам в пользовании придомовой территорией, в то время, как истцы вправе пользоваться общим имуществом в этом доме, суд считает необходимым исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить – возложить на ФИО6 обязанность демонтировать возведенный ею забор (ограждение из столбов и сетки рабицы) на земельном участке с кадастровым номером У.
Разрешая вопрос о сроках выполнения работ по демонтажу забора, суд находит разумным и обоснованным установить срок для выполнения указанных работ – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 А15, ФИО3 А16, Игнатьевой А17 к ФИО6 А18 о возложении обязанности удовлетворить.
Возложить на ФИО6 А19 обязанность в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать забор (ограждение из столбов и сетки рабицы) на земельном участке с кадастровым номером У.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.