14RS0023-01-2022-000467-38

Дело № 2-2769/2023 10 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Красненко М.Н.,

при помощнике судьи Меняйловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газстройпроект» к ФИО1 чу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газстройпроект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 5 569,65 руб., расходов по оплате госпошлины – 400 руб., почтовых расходов – 520,51 руб., ссылаясь на то, что ответчик при увольнении не возвратил работодателю часть полученной специальной одежды, в добровольном порядке возместить ущерб отказался, в связи с чем истец обратился в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявление с просьбой об отложении слушания дела; истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно абз. 1, 3 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношения с АО «Газстройпроект» на основании трудового договора № от 05.03.2022, в соответствии с которым предусмотрена обязанность работника при увольнении вернуть материалы, инструменты, СИЗ и иное имущество работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей (п. 2.2.).

Согласно ведомости № от 01.04.2022 ФИО1 выдана специальная одежда ввиду трудовой деятельности на работе с вредными условиями труда (п. 1.3.).

Приказом № от 23.05.2022 трудовые отношения между истцом и ответчиком расторгнуты на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Общая стоимость спецодежды составила 7 303,85 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой по расчету стоимости спецодежды по состоянию на 31.05.2022.

При увольнении с работника на основании личного заявления на возмещение ущерба было произведено частичное удержание стоимости спецодежды в размере 1 734,2 руб. (согласно ст. 138 ТК РФ), что подтверждается расчетным листком за май 2022 года.

30 мая 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке не удовлетворена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца в материалы дела представлены допустимые и относимые доказательства, с достоверностью подтверждающие тот факт, что ответчиком истцу причинен действительный ущерб, при этом ответчиком доказательств обратного не представлено, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 5 569,65 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а также почтовые расходы за направление иска – 520,51 руб.

Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Н.ча (паспорт №) в пользу АО «Газстройпроект» денежные средства в размере 5 569 рублей 65 копеек, судебные расходы в размере 920 рублей 51 копеек.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья