16RS0051-01-2022-016571-50

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2023 Дело 2-983/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 (далее также ответчики) об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Площадь и местоположение земельного участка уточнены. Как стало известно истцу, в отношении участка была допущена реестровая ошибка, выраженная в том, что местоположение границ участка по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому землепользованию. Имея намерение исправить реестровую ошибку и уточнить границы участка, истец обратился к кадастровому инженеру, по результатам кадастровых работ подготовлен межевой план. При проведении кадастровых работ не представилось возможным согласовать местоположение уточняемых границ земельного участка с правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, поскольку права на данный земельный участок в порядке наследования приобретены ответчиками, вместе с тем один из ответчиков право долевой собственности, в размере ? доли, на участок не зарегистрировал. В свою очередь, отсутствие согласования уточняемых границ участка препятствует государственному кадастровому учету изменений земельного участка истца.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте разбирательства извещались, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из дела следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> Право собственности на земельный участок зарегистрировано <дата изъята>.

Площадь и местоположение земельного участка уточнены в 2012 году.

Истец указывает, что в отношении участка была допущена реестровая ошибка, выраженная в том, что местоположение границ участка по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому землепользованию.

Имея намерение исправить реестровую ошибку, уточнить границы земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, по результатам кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Многофункциональный центр землеустройства» подготовлен межевой план.

Местоположение границ участка подлежало согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <номер изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, являющегося смежным относительно участка истца.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> согласно сведениям ЕГРН зарегистрировано за ФИО2 <дата изъята>, в размере ? доли. Оставшаяся ? доля в праве за кем-либо не зарегистрирована.

Согласно представленным Росреестром сведениям право долевой собственности ФИО2 на участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство, выданного в рамках наследственного дела, заведенного нотариусом Казанского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО7, умершей <дата изъята>.

Акт согласования границ земельного участка в составе межевого плана данным ответчиком подписан.

В свою очередь, вторым ответчиком свидетельство о праве на наследство в виде оставшейся ? доли в праве собственности на земельный участок не получено, право на земельный участок не зарегистрировано.

Из справки нотариуса ФИО6 от <дата изъята> следует, что наследником, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав, является ФИО2, т.е. и второй наследник ФИО7

Из содержания статьи 1153 ГК РФ следует, что, по общему правилу, принятие наследства осуществляется путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства (пункт 1). Однако наследник считается принявшим наследство и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Ни в ходе проведения кадастровых работ, ни в рамках разбирательства по настоящему делу ФИО2 возражения относительно установления границ участка согласно межевому плану не заявлены. Правообладателями иных смежных земельных участков акт согласования подписан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

В связи с этим, учитывая подготовку истцом межевого плана, содержащего сведения о местоположении границ земельного участка, и необходимого для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка, требование об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом подлежит удовлетворению.

При этом отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании реестровой ошибки.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010).

В соответствии с положениями Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование содержится в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статья64 ЗК РФ).

Из приведенных норм следует, что итогом рассмотрения судом спора о границах земельных участков должно быть установление спорной (смежной) границы между земельными участками. Таким образом, спор о границах земельных участков не может быть разрешён посредством удовлетворения требования о признании кадастровой (реестровой) ошибки; факты наличия или отсутствия реестровой (кадастровой) ошибки, ошибки в результатах межевания в сведениях ЕГРН о земельных участках, вовлечённых в спор, входят в предмет доказывания по требованию об установлении спорной части границ земельного участка.

Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в целом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в споре о границах земельных участков законом не предусмотрено. Удовлетворение судом подобных требований само по себе не приведёт к восстановлению прав обратившегося в суд лица. Следовательно, заявление требования о признании реестровой ошибки является ненадлежащим способом защиты прав.

Кроме того, иск в отношении ФИО2, подписавшего акт согласования границ участка в составе межевого плана, отклоняется в полном объеме. Акт согласования границ не подписан вторым правообладателем участка с кадастровым номером <номер изъят>, кадастровый учет изменений участка истца в связи с уточнением границ невозможен именно ввиду отсутствия согласования лишь с одним из сособственников соседнего земельного участка. Иными словами, ФИО2, подписавший акт согласования, является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, по следующим характерным точкам: 1) <номер изъят>

ФИО1 (<номер изъят>) в иске к ФИО3 (<номер изъят>) о признании реестровой ошибки отказать.

ФИО1 (<номер изъят>) в иске к ФИО2 (<номер изъят>) об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов