Решение по делу № 2-495/2023 от 15.08.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело №2-495/2023

УИД 52RS0058-01-2023-000517-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Шахунья

Нижегородской области 15 августа 2023 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пашкевича Д.Э.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Золотаревой Зое П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 82 293 рублей под 32.00% годовых сроком на 1 049 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, в силу чего договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается решением № о присоединении и внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с утратой экземпляра кредитного договора заявитель, ссылаясь на ст.ст.1102, 1017, 395 ГК РФ, полагает, что с заемщика вследствие неосновательного обогащения подлежит взысканию сумма задолженности в размере 53 530 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 также в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке по банковскому счету № в ПАО «Совкомбанк», владельцем которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в рамках потребительского кредитования зачислена со ссудного счета на депозит денежная сумма в размере 82 292 рубля 32 копейки. Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается также представленным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из существа иска и представленного Акта об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 утрачен.

Согласно положениям ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм закона ФИО3, на которую возложено соответствующее бремя доказывания, не было представлено суду доказательств тому, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ПАО «Совкомбанк», в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

На основании ч.2 ст.1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов проверен судом, признан математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмеще-нии издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 805 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 530 (пятидесяти трех тысяч пятисот тридцати) рублей 11 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 1 805 (одной тысячи восьмисот пяти) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено судьей 18 августа 2023 года

Судья Д.Э.Пашкевич