89RS0004-01-2023-000094-14
Дело № 2-815/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 10 апреля 2023 года
Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Логачевой Е.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2023 по иску ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ЯНАО о включении периодов работы в общий страховой стаж и перерасчете пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по ЯНАО о включении периодов работы в общий страховой стаж и перерасчете пенсии. В обоснование исковых требований указано, что истец с 14.10.2017 г. является получателем страховой пенсии по старости. При расчете размера пенсии в стаж не был включен период осуществления трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 22.10.1993 г. по 29.06.2003 г. (за исключением периода с 17.06.2000 г. по 18.12.2000 г.). Указанный спорный период подтверждается свидетельствами об уплате ЕНВД, копией постановления [суммы изъяты] главы Администрации от 22.10.1993 г., копией справки от 28.06.2012 г. [суммы изъяты]. Кроме того, указывает, что при расчете пенсии не был применен северный коэффициент 1,7. Согласно расчетам истца, размер пенсии на дату ее назначения должен составлять 19 749,74 руб., в то время как была установлена 12 803,35 руб. В настоящее время, по расчетам истца, размер ее страховой пенсии по старости должен составлять с 01.06.2022 г. с учетом индексации 34 752,03 руб. Ответчиком при расчете баллов не были также учтены все баллы за периоды ухода за детьми. В перерасчете размера страховой пенсии ФИО1 было отказано решением от 21.11.2022 г. Просит отменить и признать незаконным решение об отказе в перерасчете пенсии от 21.11.2022 г.; возложить обязанность на ответчика рассчитать страховую пенсию по старости ФИО1 с учетом: баллов 8, 1 – по уходу за третьим ребенком до полутора лет, 8, 1 – по уходу за четвертым ребенком до полутора лет; включения в стаж периода осуществления трудовой деятельности в качестве ИП ФИО1 с 22.10.1993 г. по 23.06.2003 г.; районного коэффициента 1,7; возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование указала, что с 14.10.2017 г. ФИО1 установлена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На основании заявления ФИО1 о перерасчете страховой пенсии от 11.06.2022 г. в июле 2022 года Отделением СФР произведен перерасчет пенсии с 01.01.2022 г., произведена замена периодов предпринимательской деятельности на периоды ухода за детьми до полутора лет (5 лет 2 месяца 15 дней – уход за детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Согласно представленным расчетам ответчика по состоянию на 01.01.2022 г. с учетом того, что истец является работающим пенсионером, к выплате положена сумма в размере 14 778,54 руб. По расчету ответчика в случае без замены периодов работы на периоды ухода за детьми до полутора лет, размер выплаты ФИО1 как работающего пенсионера, по состоянию на 01.01.2022 г. составит 13 881,94 руб. Общий стаж истца составляет 30 лет 07 месяцев 29 дней, специальный стаж – в районах Крайнего Севера – 19 лет 02 месяца 16 дней. В январе 2023 года было также пересмотрено заявление истца о перерасчете пенсии от 15.03.2018 г., в ходе рассмотрения которого установлено, что за работу в г. Лангепас применяется коэффициент 1,5. Отношение среднемесячного заработка (за период с октября 1988 года по май 1993 года (60 мес.) к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составило 0,145 (максимальным по ХМАО является отношение не свыше 1,7). Доплата пенсии за период с 01.04.2018 г. по 31.01.2023 г. произведена согласно платежному документу № 224 от 10.02.2023 г. Также указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу положений ст. 1069, ст. 1099 ГК РФ, а также с учетом отсутствия в Федеральном законе от 28.12.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» норм, предусматривающих основания для взыскания с пенсионного органа компенсации морального вреда.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено из материалов дела ФИО1 14.10.2017г. установлена пенсия по старости бессрочно (т.1 л.д.27).
ФИО1 12.10.2022г. обратилась с заявлением в пенсионный орган по вопросу перерасчета назначенной пенсии, которое принято в клиентской службе пенсионного органа 26.10.2022г. (л.д.38-41, л.д.67-68).
21.11.2022г. ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по ЯНАО принято решение об отказе в перерасчете пенсии по следующим основаниям: у ФИО1 имеются периоды работы и иной деятельности, засчитываемые в страховой стаж, частично совпадающие с иными периодами, засчитываемыми в нестраховой стаж. Выплата пенсии производится с учетом нестраховых периодов, т.е. с учетом сумм коэффициентов за периодами ухода за детьми до полутора лет, а именно:
- <данные изъяты> период ухода за детьми до полутора лет с 12.03.1989г. по 17.05.1990г.;
<данные изъяты> период ухода за детьми до полутора лет с 18.05.1990г. по 17.11.1991г.;
<данные изъяты> период ухода за детьми до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ. по 16.06.2000г.;
- <данные изъяты>, период ухода за детьми до полутора лет с 19.12.2000г. по 19.06.2002г., так как замена периодов работы или иной деятельности на периоды ухода за детьми до полутора лет, наиболее выгодна. В связи с чем заявление оставлено без рассмотрения.
Относительно выплаты пенсии с учетом коэффициентов нестраховых периодов, то есть периодов ухода за детьми суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.
В соответствии с п. 48 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, в случае совпадения по времени периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 2 настоящих Правил, с иными периодами органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при установлении пенсии в страховой стаж застрахованного лица включается (засчитывается) период, учет которого дает право на страховую пенсию и (или) на определение величины индивидуального пенсионного коэффициента в более высоком размере. Лицо, обратившееся за установлением пенсии, может указать в заявлении выбранный им для включения (зачета) в страховой стаж период.
Согласно части 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" коэффициент за полный календарный год иного периода (НПi), предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона, составляет: 1) 1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет; 2) 3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет, 3) 5,4 - в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет.
Пенсионным органом принят во внимание ИПК с учетом нестрахового периода по уходу за четвертым ребенком ФИО1 <данные изъяты>.р.) с 19.12.2000г. по 19.06.2002г. и произведен перерасчет размера пенсии, что подтверждается распоряжением от 31.01.2023 года (л.д.175).
Доводы истца и его представителя о том, что периоды нахождения в отпуске по уходу за третьим ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по 16.06.2000г. пенсионный орган должен рассчитать в соответствии с баллом 8,1 не соответствуют пенсионному законодательству, поскольку период ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет соответствует коэффициенту 5,4 (ч. 12 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Более того, период ухода за третьим ребенком ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. по 16.06.2000г. до достижения им полутора лет учтен пенсионным органом, как наиболее выгодный для истца вариант по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с применением за нестраховые периоды пенсионных коэффициентов, что привело к увеличению размера страховой пенсии.
Кроме того, пенсионным органом подготовлены расчеты, при замене периода осуществления деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя нестраховыми периодами суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 20 190,18 рублей (т.2 л.д.33).
В случае если бы пенсионный орган не осуществил замену нестраховыми периодами, а применил страховые периоды, за которые не в полном объеме ФИО1 уплачены страховые взносы, то размер пенсии составил бы 18 965,20 рублей (т.2 л.д.41).
Истец просит рассчитать страховую пенсию по старости с учетом включения в стаж периода осуществления трудовой деятельности в качестве ИП ФИО1 с 22.10.1993г. по 23.06.2003г., обосновывая свое требование тем, что на основании постановления №651 от 22.10.1993г. главы администрации Лангепасского городского совета народных депутатов ХМАО Тюменской области была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.20).
В соответствии с главой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальными предпринимателями являются граждане (физические лица), занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются): а) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - страховые взносы).
Вопреки доводам истца, из материалов дела усматривается, что ФИО1 финансово-хозяйственная деятельность велась в периоды с 29.09.1994г. по 31.12.1997г., поскольку именно 29.09.1994г. была поставлена на учет в отделении пенсионного фонда города Лангепаса (л.д.83).
Страховые взносы ФИО1 уплачены с 29.09.1994г. по 31.11.1997г., что следует из ответа Управления Пенсионного фонда РФ в городе Лангепасе от 08.05.2015г. (л.д.83).
В материалах дела содержится ответ от 28.06.2012г. №2324 Управления Пенсионного фонда РФ в городе Лангепасе, из которого следует, что страховые взносы ФИО1 уплачены с 01.01.1996г. по 31.12.1998г. (л.д.85)
Кроме того, в материалах дела содержится ответ Пенсионного фонда РФ Ишимбайского района в г. Ишимбай Республики Башкортостан о том, что ФИО1 уплачены страховые взносы за 2003, 2004, 2005, 2006г (л.д.84).
Суд не может согласиться с выводами представителя пенсионного органа о том, что не принимается во внимание при назначении пенсии истцу ответ пенсионного органа города Лангепас от 2012 года, поскольку имеется в пенсионном деле ФИО1 ответ пенсионного органа города Лангепас от 2015 года, в котором отражен период уплаты страховых взносов, отличающийся от периода в ответе за 2012 год.
Суд полагает необходимым учитывать оба ответа, содержащихся в материалах пенсионного дела, поскольку они дополняют друг друга, в противном случае не учитывая ответ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Лангепасе от 28.06.2012г. №2324 (л.д.85), приведет к нарушению пенсионных прав истца.
Материалы пенсионного дела не содержат сведений об уплате страховых взносов ФИО1 за период с 01.01.1999г. по 2002г., суд полагает включение нестрахового периода с 17.12.1998г. по 16.06.2000г., с 19.12.2000г. по 18.16.2002г. уход за детьми пенсионным органом было произведено в интересах заявителя, поскольку за указанный период ФИО1 страховые взносы не уплачены.
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о включении осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в страховой стаж в части, а именно с 29.09.1994г. по 16.12.1998г., с 17.06.2000г. по 18.12.2000г., с 01.01.2003г. по 23.06.2003г.
Решение от 21.11.2022г., которое ФИО1 в исковом заявлении просит признать незаконным и отменить его, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку в указанном решении указывается о совпадении периодов работы и иной деятельности, засчитываемые в страховой стаж, которые частично совпадают с нестраховыми периодами.
Пенсионным законодательством не предусмотрено суммирование страховых периодов с нестраховыми (уход за детьми), следовательно и оснований для удовлетворения данного требования не имеется.
Разрешая требования истца о возложении обязанности рассчитать страховую пенсию с учетом районного коэффициента 1,7, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 11 п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:
не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;
не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;
не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.
Так, материалами дела подтверждается, что она была зарегистрирована в период времени с 31.08.2000г. по 30.04.2003г. по адресу: <адрес> (л.д.22), что не отрицалось истцом в судебном заседании.
Таким образом, на 01.01.2002г. ФИО1 проживала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (мкс).
Решением пенсионного органа от 30 января 2023 года в установленной страховой пенсии по старости ФИО1 обнаружена ошибка, допущенная при установлении пенсии по заявлению [суммы изъяты] от 15.03.2018г., принято решение о перерасчёте страховой пенсии по старости и применении районного коэффициента 1,5 (т.2 л.д.40).
Следовательно, оснований для расчета ФИО1 страховой пенсии по старости с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате (ЗР/ЗП) в размере 1,7 не имеется, поскольку на 01.01.2002г. ФИО1 не проживала в районе Крайнего Севера.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств, связанных с нарушениями при назначении и расчете пенсии, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, не имеется, судом не установлено.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Никаких доказательств повреждения здоровья вследствие действий ответчика истец суду не представил (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на них не ссылался, не указывал, какие заболевания, по мнению истца, возникли у него из-за действий ответчика. По изложенным мотивам доводы о нарушении неимущественных прав действиями ответчика не могут быть признаны обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ([суммы изъяты]) удовлетворить в части.
Обязать Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу включить период осуществления трудовой деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с 29.09.1994г. по 16.12.1998г., с 17.06.2000г. по 18.12.2000г., с 01.01.2003г. по 23.06.2003г.
Возложить обязанность на Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу произвести перерасчет страховой пенсии по старости с даты назначения.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Кузьмина.
Копия верна:
Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года.