Судья ФИО8 материал №
Апелляционное постановление
15 августа 2023 года г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО7,
при секретаре ФИО3,
с участием: прокурора ФИО4,
адвоката ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на постановление Каспийского городского суда РД от 31.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 в интересах ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Каспийского городского суда РД от 11.04.2023.
Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление, мнение прокурора ФИО4, также полагавшего постановление подлежащим отмене, суд
установил:
В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 считает постановление незаконным, просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Каспийского городского суда РД от 11.04.2023.
В обоснование указывает, что суд удовлетворил частично жалобу поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, отказав в части требований о вынесении частного постановления руководителю следственного отдела ОМВД России по <адрес>, начальника ОМВД России по <адрес> и заместителя прокурора <адрес>.
В связи с чем, 12.05.2023 им была подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить частично апелляционную жалобу и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба была подана по истечении 15 суток со дня вынесения постановления Каспийским городским судом. Поздняя подача апелляционной жалобы была связана с его болезнью, в подтверждение чего им была представлена медицинская справка о том, что он находился на лечении.
Суд не принял во внимание медицинскую справку и отказал восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Так же обращает внимания суда апелляционной инстанции, что постановление суда от 31.05.2023 Каспийским городским судом не направлено стороне защите.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с требованиями ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Как следует из представленных материалов, постановлением Каспийского городского суда РД от 11.04.2023 жалоба адвоката ФИО10 в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена частично, в тот же день ФИО11 получена копия данного постановления.
03.05.2023 ФИО12 на указанное постановление подана апелляционная жалоба, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного им в связи с его болезнью, с приложением справки, согласно которой он с 24.04.2023 находился на амбулаторном лечении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данная справка не может служить основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку у ФИО2 с момента получения копии постановления (11.04.2023) до 24.04.2023 имелась реальная возможность для составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы.
При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что сам по себе тот факт, что ФИО13 с 24.04.2023 находился на амбулаторном лечении, не является безусловным основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда первой инстанции, при рассмотрении ходатайства защитника не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Каспийского городского суда РД от 31.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 в интересах ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Каспийского городского суда РД от 11.04.2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
ФИО6 ФИО7