<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначение страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и назначение страховой пенсии по старости со дня обращения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с приложением всех необходимых документов. Однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии ему отказано, поскольку отсутствует требуемый льготной стаж работы. В специальный стаж ответчиком не включены периоды работы, в том числе не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ООО Агрофирма «Дружба». Считает оспариваемое решение пенсионного органа в этой части незаконным, поскольку должностное лицо колхоза «Дружба» при приеме на работу неверно внес запись в трудовую книжку его должность. В данный период он работал электрогазосварщиком. Истец просит признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № в части отказа включения периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в Агрофирма «Дружба» <адрес> РТ незаконным, включить указанный период в специальный страховой стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в особых условиях, и назначить досрочную страховую пенсию со дня его обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и суду показал, что в вышеуказанный спорный период он работал в качестве электрогазосварщика ручной сварки с полным рабочим днем и полной рабочей неделей в колхозе им. «Дружба» <адрес> РТ, потом КП «Дружба», Ассоциация сельскохозяйственных кооперативов «Дружба», сельскохозяйственный кооператив «Дружба». В колхозе был ручной сварочный аппарат СД-300, также был передвижной аппарат, с которым работал в поле. В летнее время выезжал на поля. Совмещений не было, полуавтоматичесих и автоматических машин в колхозе не было.
Представитель ответчика – ГУ Отделения пенсионного фонда РФ по РТ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, предоставил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать. В обосновании своих возражений указывает на то, что оспариваемый период работы истца не может быть включен в льготный стаж работы, правовых оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости отсутствует, подтвердить по представленным документам факт льготной работы истца не представляется возможным.
Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, опросив ФИО16 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу части статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные ФИО2, ФИО1 и Правительством РФ.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в территориальный орган Пенсионного фонда РФ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РТ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в особых условиях ввиду отсутствия требуемого стажа 12 лет 6 месяца. В стаж на соответствующих видах работ не включен оспариваемый истцом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агрофирма «Дружба» в качестве сварщика, так как факт льготной работы подтвердить не представляется возможным ( л.д.8).
Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Время работ, выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ, и предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № от ДД.ММ.ГГГГ №.
Списком №, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, были предусмотрены профессии "электросварщики" и "газосварщики". Из наименования раздела "Общие профессии", а также наименования должности следует, что должность электросварщика либо газосварщика является льготной для начисления досрочной трудовой пенсии по старости, при этом не имеет значения, где именно лицо работало, а также вид сварки.
Списком №, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены профессии - "газосварщики", "электросварщики ручной сварки", а также профессия "электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".
Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку №, утвержденному постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, а работа в период до ДД.ММ.ГГГГ может также засчитываться в специальный стаж по Списку №, утвержденному Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Письмом Госкомтруда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N 653-ИГ было разъяснено, что профессия сварщика по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями газосварщика и электросварщика, поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.
В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, должность электросварщика свыше 4 разряда соответствует работе в должности электросварщика ручной сварки. Электросварщик 4 разряда осуществляет ручную дуговую и плазменную сварку сложных аппаратов, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, цветных металлов и сплавов, сложных строительных и технологических конструкций, работающих в сложных условиях и т.д.
Согласно диплому серии А № ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по 8ДД.ММ.ГГГГ обучался в профессонально-техническом училище по профессии электрогазосварщик. Присвоена квалификация электрогазосварщик четвертого разряда (л.д. 15,16).
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно записям в трудовой книжке истец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ принят в колхоз «Дружба» <адрес> РТ сварщиком. ДД.ММ.ГГГГ колхоз реорганизован в коллективное предприятие «Дружба», ДД.ММ.ГГГГ коллективное предприятие реорганизовано в Ассоциацию сельскохозяйственный кооперативов, ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба»; ДД.ММ.ГГГГ СПК реорганизован в ООО Агрофирма «Дружба». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволен с ООО Агрофирма «Дружба» по собственному желанию (л.д. 11-14).
Как следует из архивной справки (л.д.18), выданной архивным отделом исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ №/С-955 от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда № ООО Агрофирма «Дружба» в книгах учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза «Дружба» за 1991-2006 года имеются сведения о стаже работы и заработной плате члена колхоза Нургалиева ФИО6 Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО16 ФИО11 в судебном заседании показала, что она работала в колхозе «Дружба» <адрес> РТ бухгалтером. ФИО6 в указанный период работал электрогазосварщиком в машино-тракторном парке колхоза, в поле. Работал полный рабочий день. Однако должность его указывали просто как сварщик.
ФИО16 ФИО12 суду показал, что работал заместителем председателя колхоза «Дружба» <адрес> РТ, истец работал в колхозе электрогазосварщиком, переводов на другую работу не было.
ФИО4 Н. суду показал, что он сам работал в колхозе «Дружба» механизатором. Истец работал в колхозе электрогазосварщиком, работал полный рабочий день. В колхозе были сварочный аппарат ручной сварки и передвижной сварочный аппарат.
ФИО5 Н. суду показал, что ФИО6 работал в колхозе «Дружба» электрогазосварщиком на сварочном аппарате ручной сварки и передвижном сварочном аппарате, работал полный рабочий день.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В данном случае суд считает, что льготный характер работы истца с тяжелыми условиями труда по Списку № в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 15 лет) подтвержден совокупностью доказательств: записями в трудовой книжке, согласно которым истец работал в качестве электрогазосварщика ручной сварки, которая являлась для него основной работой, показаниями ФИО16 и иными материалами дела. Из показаний ФИО16 ФИО12, ФИО11, ФИО5 ФИО8 Н., ФИО9 ФИО15, допрошенных в судебном заседании, следует, что ФИО6 работал сварщиком в колхозе, работу выполнял на сварочных аппаратах ручной дуговой сварки, работал полный рабочий день. Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных ФИО16 у суда не имеется. Данный факт ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут. Доказательств отвлечений истца в спорные периоды от основной работы в материалах дела не имеется, так же как данных о том, что истец имел сокращенный рабочий день или совмещение основной работы с иной работой. Кроме того, трудовая книжка истца не содержит указаний о том, что он принимался на работу на условиях неполного рабочего времени. Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорные периоды проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.
При этом суд полагает, что работник не может быть ответственным за неполное содержание записей в его трудовой книжке, приказах, поскольку ведение трудовых книжек, изготовление приказов, является обязанностью работодателя, недочеты которого не могут ограничивать права истца, в том числе и право на назначение трудовой пенсии досрочно. Кроме этого, тете обстоятельства, что сведения персонифицированного учета на него предоставлялись без указания льготного характера работы, не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как это произошло по вине работодателя, по независящим от истца обстоятельствам.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым включить спорные периоды работы в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости. С учетом зачтенных пенсионным органом в бесспорном порядке льготного периода работы истца – 5 лет 9 месяцев 24 дня, а также подлежащих зачету на основании решения суда вышеуказанного спорного периода в должности электрогазосварщика, общая продолжительность специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ "О страховых пенсиях", у истца составила более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж составляет более 25 лет, что является законным основанием для возложения на ответчика обязанности назначить истцу требуемую пенсию со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит решение пенсионного органа в оспариваемой истцом части незаконным. Иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ за № в части отказа включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в Агрофирме «Дружба» <адрес> РТ незаконным.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Татарстан включить в специальный страховой стаж работы ФИО6, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в особых условиях, период работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в Агрофирме «Дружба» <адрес> РТ и назначить ФИО6 досрочную страховую пенсию со дня его обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья М.М. Давлетбаева
Решение13.12.2022