Дело № 2-8139/22

24RS0041-01-2022-005982-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Визард» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Визард» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, 13.08.2022 между ФИО1 и ООО «Визард» заключен договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Outlander, VIN У, ДВИГАТЕЛЬ У, с заявленным пробегом 180000 км. Стоимость автомобиля по договору составила 1495000 рублей, покупатель произвел оплату в размере 300000 рублей наличными и 1195000 рублей кредитными денежными средствами, полученными по договору кредитования с ПАО «БыстроБанк». При покупке автомобиля также оплатил услуги ООО «Брокер» в размере 127127,61 рублей. При эксплуатации автомобиля выявлены существенные недостатки: при диагностике автомобиля выявлена необходимость капитального ремонта двигателя или его замены, также выявлено занижение показания одометра, по состоянию на 25.12.2020 автомобиль имел пробег 245000 км. Полагает договор подлежащим расторжению поскольку продавец не предоставил достоверную информацию о товаре при его продаже.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 13.08.2022, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость транспортного средства 1495000 рублей, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 16745,02 рублей, расходы на оплату услуг ООО «Брокер» в размере 127 127, 61 рублей, сумму расходов на оплату процентов по кредиту в размере 20099,97 рублей, стоимость расходов на приобретение железнодорожных билетов 5387 рублей, расходов н приобретение бензина в размере 7590 рублей, стоимость диагностики двигателя в размере 3800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки в размере 17090,04 рублей, начиная с 29 августа 2022 года по день фактического исполнения.

В судебное заседание истец не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не направил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что пробег автомобиля не соответствует заявленному, автомобиль имеет множественные недостатки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Направил в суд письменные возражения с указанием на то, что покупателю были сообщены недостатки автомобиля, в том числе скрытые, условия о согласии приобрести автомобиль в имеющемся состоянии оговорены договором, состояние автомобиля описано в акте приема-передачи транспортного средства. Договор и акт приема-передачи были подписаны истцом.

Третьи лица ООО «Брокер», ПАО «БыстроБанк» представителей в судебное заседание не направили, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2022 между ФИО1 и ООО «Визард» заключен договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Outlander VIN У, ДВИГАТЕЛЬ У, с заявленным пробегом 180 000 км. Стоимость автомобиля по договору составила 1 495 000 рублей, покупатель произвел оплату в размере 300 000 рублей наличными и 1 195 000 рублей кредитными денежными средствами, полученными по договору кредитования с ПАО «БыстроБанк» в день приобретения автомобиля. При покупке автомобиля также оплатил услуги ООО «Брокер» в размере 127 127,61 рублей, которое оказало истцу помощь в получении кредита.

Пунктом 3.5 договора закреплено, что продавцом была предоставлена возможность выбора транспортного средства перед его приобретением. Информация о транспортном средстве была отражена на информационном стенде, расположенном возле транспортного средства или в транспортном средстве на месте, доступном к обозрению покупателем. Информация содержала характеристики транспортного средства, состояние транспортного средства, информация о его наименовании, стоимости, комплектации и всех существенных свойств. Перед приемом транспортного средства покупатель самостоятельно проверил данные показателей, отображаемые на приборной панели, а также самостоятельно сверил достоверность (не соответствие) указанных данных с данными, указанными на информационных порталах в сети интернет или других источниках.

Согласно пункта 4.2 договора до покупателя доведена информация, что транспортное средство является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а покупателю понятны последствия приобретения подобного рода транспортного средства. До покупателя доведены информация об изменении данных на приборной панели транспортного средства, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождению технического обслуживания и л.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети интернет, а также имеющихся у официального дилера.

В соответствии с пунктом договора 4.3 покупатель уведомлен о наличии в транспортном средстве недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения транспортного средства в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования транспортного средства в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению которых может быть приближена или превышать стоимость транспортного средства. Также доведено о проявлении недостатков и проявлении вновь после их устранения. Транспортное средство требует дополнительной диагностики и проведения технического обслуживания, даже, если отметка о проведении такого технического обслуживания имеется в документах, переданных покупателю.

В силу положения пункта 4.4 договора все конструктивные узлы и механизмы транспортного средства (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), в том числе мелкие детали из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю, включая проведения в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) лицом без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания транспортного средства, интенсивным использованием транспортного средства, повреждений транспортного средства третьим лицами или предметами, в том числе иными транспортными средствами.

Согласно положений пункта 4.5 договора транспортное средство подвергалось изменениям без регистрации указанных изменений в органах, осуществляющих подобную регистрацию, даже если указанных такая регистрация необходима в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора Покупатель, подписывая договор, подтверждает что до заключения Договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, наличие в нем недостатков, сроке годности и службы, отсутствии на транспортное средство гарантийных обязательств.

Также согласно пункта 6.5 договора покупатель подтверждает, подписывая договор, что заключает настоящий договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационной сети «Интернет». Покупатель до подписания настоящего договора самостоятельно осуществил проверку транспортного средства, в том числе, но не ограничиваясь, об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащихся на сайте Госавтоинспекции, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты, иных сведений, содержащихся на сайте автотека.ру, а также иных ресурсах, содержащих информацию о транспортном средстве. Покупатель выражает свое согласие на приобретение транспортного средства с учетом положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В день заключения договора купли-продажи сторонами подписан акт приема-передачи спорного автомобиля, в пункте 1.1. в строке «пробег по показаниям одометра» 180000 км, пункт 3 акта приема-передачи гласит, что принимающая сторона? подписывая Акт, подтверждает, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, техническими характеристиками, качеству, внешнему виду, стоимости, соответствует заявленным требованиям, проверил самостоятельно в присутствии продавца работоспособность транспортного средства. Покупатель сверил фактические номера шасси (кузов), двигателя, VIN с номерами, указанными в паспорте транспортного средства. Продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе недостатках, включая изменения, отображаемые на приборной панели и внесенных изменениям в конструктивные особенности. Покупатель выразил свое согласие на приобретение транспортного средства с недостатками.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему не была предоставлена полная информация о реальном пробеге транспортного средства и наличии неисправностей, а именно вместе заявленного пробег автомашины составлял 245000 км, выявлены неисправности, препятствующие эксплуатации.

Истец обратился к ООО «Визард» с претензией, которая получена ответчиком 26.08.2022, с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, оценив доказательства, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что перед заключением договора купли-продажи истцом был произведен осмотр приобретаемого транспортного средства, каких-либо замечаний к техническим и внешним характеристикам автомобиля покупатель не выразил, что свидетельствует о достижении между сторонами всех существенных условий при заключении сделки. Кроме того, условия договора в пунктах 4.2-4.5 указывают на наличие недостатков во всех конструктивных узлах и агрегатах, также указывают на интенсивную эксплуатацию транспортного средства, проведенный ремонт лицами без специальных познаний, наличие неустранимых недостатков у транспортного средства. Покупателем договор подписан, что свидетельствует о согласии с его условиями.

Вопреки доводов истца о выявленных недостатках транспортного средства, суд учитывает о наличии таких сведений в условиях договора – в последнем предложении пункта 4.3 договора указано о том, что транспортное средство требует проведения диагностики и технического обслуживания, пункт 4.4. договора указывает на неисправности во всех системах автомобиля. Кроме того, представленная истцом в материалы дела диагностика свидетельствуют о необходимости замены свечей, тормозных дисков, втулок внутреннего стабилизатора передней подвески, сальника переднего коленчатого вала, сальника внутреннего правового приводного вала передней оси, тормозных колодок, данные технические неисправности имеют характер текущего ремонта автомобиля, соответствующего его эксплуатационному периоду и не противоречащему техническому состоянию, описанному в договоре купли-продажи и акте приема-передачи транспортного средства.

Суд не находит подтверждения доводу истца о предоставлении продавцом не соответствующей информации о товаре в части сведений о пробеге транспортного средства, поскольку продавец, указывая пробег автомобиля по одометру 180000 км, не скрывал и в доступной форме указывал в пункте 4.2 договора, что до покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели транспортного средства, в том числе о расхождении данных о пробеге на одометре и на различных интернет-источниках, более того в пункте 6.5 договора указано о достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в информационной сети «Интернет», в том числе на сайте Автотека.ру, сведения с которых в обоснование своих требований представляет истец. Представленная информация об истории эксплуатации транспортного средства и его пробеге является общедоступной, в связи с чем могла быть получена истцом при оформлении договора купли-продажи (до его подписания). Акт приема-передачи также содержит сведения о недостатках транспортного средства, в том числе связанные с информацией, отображаемой на приборной панели. Таким образом, истец, прилагая должную меру осмотрительности, при приобретении технологически сложного товара не использовал общедоступные источники информации, ссылки на которые указаны в договоре купли-продажи.

Ответчик исполнил свои обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении договора, что подтверждено актом приема-передачи.

Подписав акт приема-передачи транспортного средства, истец подтвердил, что приобретенный им автомобиль соответствует заявленным требованиям, марке, модели, цвету, году выпуска, техническим характеристикам транспортного средства, внешнему виду и цене.

Наличие в автомобиле недостатков не является безусловным основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврата денежных средств, поскольку в отношении технически сложных товаров, к которым относятся автомобили, таким основанием является выявление существенного недостатка, к каковым названные истцом недостатки в виде неисправных не относятся, выявленные недостатки автомобиля являются устранимыми и не препятствуют дальнейшему использованию автомобиля истца по назначению.

Автомобиль является бывшим в употреблении, и истец, приобретая его, об этом был уведомлен, цена на него была определена с учетом его износа, в связи с чем оснований полагать, что автомобиль должен иметь состояние, тождественное состоянию нового автомобиля, у истца не имелось, достоверных доказательств того, что истец не был осведомлен о техническом состоянии автомобиля, а также доказательств возникновения недостатков товара по вине продавца и до передачи его покупателю, суду не представлено.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия в автомобиле неисправностей, которые не были оговорены продавцом, как и не представлено доказательств, свидетельствующих с очевидностью о понуждении ФИО1 со стороны сотрудников ООО «Визард» заключить означенный договор на оговоренных в нем условиях. Представленные в материалы дела предварительные сметы сами по себе не свидетельствуют с безусловностью о том, что в автомобиле возникли не оговоренные ответчиком неисправности имеют рекомендательный характер.

Таким образом, информация о транспортном средстве и о его техническом состоянии была доведена до истца, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи транспортного средства.

Истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях. Факт подписания договора, уплаты стоимости за приобретенный автомобиль и его принятие, свидетельствуют о согласии заключить договор на оговоренных условиях и приобрести транспортное средство.

В данной связи доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля ему не была предоставлена ответчиком полная и достоверная информация о приобретаемом товаре не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства следует отказать. Поскольку для удовлетворения основного требования оснований не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований.

Согласно статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Визард» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказано, меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 14.09.2022 г. надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Визард» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.09.2022 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО «Визард» (ИНН <***>) в пределах суммы исковых требований в размере 1 709004,58 руб. отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2022 года.