УИД 77RS0035-02-2024-006746-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2813/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в исковом заявлении, что между истцом и ответчиком 08.09.2021 было заключено соглашение об авансе, согласно которого стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Марушкинское поселение, адрес завода, уч. 23 в срок до 21.09.2021. Во исполнения соглашения истец перечислил денежные средства в размере сумма на карту супруги ответчика, что подтверждается чеком по операции от 08.09.2021 и собственноручной надписью ответчика на соглашении. После заключения соглашения выяснилось, что между ответчиком и собственниками граничащих земельных участков имеется конфликтная ситуация. В соответствии п. 5.2 соглашения в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничения права собственности нового собственника на вышеуказанный объект, покупатель вправе от приобретения объекта, при этом вся сумма аванса возвращается полностью в течении одного дня с момента требования. Кроме того, земельный участок был продан другому покупателю. Поскольку ответчиком необоснованно удерживаются денежные средства, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 14.06.2024 в размере сумма, а также с 15.06.2024 по день фактической выплаты суммы долга из расчета ключевой ставки Банка России от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что между истцом и ответчиком 08.09.2021 было заключено соглашение об авансе, согласно которого стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Марушкинское поселение, адрес завода, уч. 23 в срок до 21.09.2021.
Во исполнения соглашения истец перечислил денежные средства в размере сумма на карту супруги ответчика, что подтверждается чеком по операции от 08.09.2021 и собственноручной надписью ответчика на соглашении.
После заключения соглашения выяснилось, что между ответчиком и собственниками граничащих земельных участков имеется конфликтная ситуация.
В соответствии п. 5.2 соглашения в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничения права собственности нового собственника на вышеуказанный объект, покупатель вправе от приобретения объекта, при этом вся сумма аванса возвращается полностью в течении одного дня с момента требования.
Кроме того, земельный участок был продан другому покупателю.
До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежала обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства не имел.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в размере сумма, полученная ответчиком от истца, является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены в полном объеме или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах по какому-либо обязательству суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг, займа или наличия какого-либо иного обязательства истца перед ответчиком, которое истцом было исполнено путем передачи (перечисления) денежных средств суду не представлено, то денежная сумма в размере сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как неосновательное обогащение последнего.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 22.09.2021 по 14.06.2024 в размере сумма согласно представленному истцом расчету суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, также как требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 14.06.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения начиная с 15.06.2024 года по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, и по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев
Решение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2024 года