Мировой судья судебного участка

№ судебного района <адрес> Петухов Д.С. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ююкина И.С.,

защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Чубаровой Н.Ф.,

при секретаре Шалагиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего дворником у ИП ФИО5, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого

- 17 мая 022 года мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, постановлением судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 15 дней ограничения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

возвращено прокурору <адрес> для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, указывает, что согласно перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами - показаний подозреваемого, потерпевшей, свидетелей и письменных материалов дела, указана дата совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в обвинительном постановлении, указанная дата совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ является опиской, в связи с чем обвинительное постановление составлено без нарушения уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствовали препятствия для рассмотрения уголовного дела по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Защитник Чубарова просила постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив судебное решение, приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в угрозе убийством ФИО2, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Согласно п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления требования УПК РФ соблюдены не были.

В предъявленном ФИО2 обвинении, указанном в обвинительном постановлении, описано преступление с указанием времени, места, способа, мотива и цели его совершения.

Вопреки доводам мирового судьи обвинительное постановление по данному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, каких-либо предусмотренных ст.ст. 226.9, 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору у судьи не имелось.

Наличие технической ошибки, имевшей место при указании года совершения преступления в обвинительном постановлении, не свидетельствует о невозможности устранить данный недостаток в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, имеющиеся недочеты при изложении даты совершения преступления не препятствуют постановить по делу приговор или вынести иное решение.

Оснований для возвращения дела прокурору по указанным в обжалуемом постановлении причинам не имеется, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Оснований для изменения подсудности в связи с вынесением обжалуемого решения и передачи уголовного дела другому мировому судье не имеется, поскольку мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> не предрешил вопросы, подлежащие рассмотрению в совещательной комнате при вынесении итогового судебного решения. В связи с этим дело направляется к рассмотрению со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 289.20, 289.28, 289.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прокурору <адрес> для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, направить уголовное дело мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Меру принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Максимов