Судья Филиппов С.В.
Дело № 22-5456/2023 (№ 1-359/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 5 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Соколовой С.С.,
судей Александровой В.И. и Курбатова А.Б.,
при секретаре Акентьеве А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 и ФИО2 по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Березники Пермского края Пака С.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 5 июля 2023 года, которым
ФИО2, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
постановлено:
мобильный телефон «Honor 20 Lite» возвратить ФИО2;
этим же судом осужден ФИО1, судебное решение в отношении которого не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Соколовой С.С., изложившей существо судебного решения и доводы апелляционного представления, выступление прокурора Куницыной К.А., поддержавшей доводы представления, возражения адвоката Стаевского К.В.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 признан виновным в незаконных приобретении и хранении 1,885 г производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, изъятого 9 марта 2023 года.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Березники Пермского края Пак С.В. поставил вопрос об изменении приговора и конфискации мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, как средства совершения преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины ФИО2 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным, основанным на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции, которым дана оценка в приговоре. Не оспаривается этот вывод и сторонами.
Показания осужденного, свидетелей, а также иные представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в их совокупности явились достаточными для разрешения уголовного дела.
Так, из показаний осужденного ФИО2, свидетелей Ж., К., протоколов личного досмотра, заключений эксперта, усматривается, что осужденный по предварительному сговору с ФИО1 приобрел через закладку 1,885 г производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, которое было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
При таком положении юридическую оценку действий ФИО2 следует признать верной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности и смягчающих обстоятельств (полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка).
Оснований для смягчения наказания осужденному, которое постановлено считать условным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, судебная коллегия не усматривает, находит его справедливым.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Из материалов дела следует, что мобильный телефон являлся средством совершения ФИО2 преступления, а поэтому телефон подлежит конфискации, а не возвращению осужденному. В этой части суд апелляционной инстанции принимает новое решение.
Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 5 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменить:
мобильный телефон «Honor 20 Lite», принадлежащий ФИО2, конфисковать.
В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подписи