2-667/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,
при секретаре Бадмаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Гр. ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, собственником которого она является, расположенным в г. <данные изъяты> Истец просит учесть, что указанное жилое помещение она приобрела на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в приобретенной жилплощади остался зарегистрированным ФИО2 Истец отмечает, что принадлежащих ответчику вещей в доме не имеется, он не несет никаких расходов, связанных с содержанием, ремонтом, благоустройством квартиры.
С учетом изложенного истец ФИО1 просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на заявленных требованиях, подтвердила вышеизложенное.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска.
Истец возражений не имеет против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Также суд учитывает требования ч.4.1 ст.198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчик ФИО2 признал исковые требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> поэтому суд считает, что ответчику понятны последствия признания иска, что усматривается из его письменного заявления, соответствующего требованиям закона.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Соответственно, не принимать признание иска у ответчика у суда оснований не имеется.
Поэтому суд принимает во внимание заявление ответчика о признании иска в полном объеме, которое согласуется с требованиями ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому следует, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, т.к. согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Оценивая факт регистрации ответчика, суд учитывает пояснения истца, которая в судебном заседании показала, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, членом ее семьи не является. При этом из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ видно, что ФИО1, действительно, является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>., что свидетельствует об обоснованности ее обращения в суд за защитой нарушенного права.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Бутуханова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ