УИД 19RS0002-01-2023-001186-49 Дело № 2-1153/2023

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просит взыскать с нее денежные средства в размере 635 262,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Черногорского городского суда от 02.12.2020 иск ФИО1 к ФИО2, ООО «Легатт», УФССП России по РХ, МТУ «Росимущества», судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3 удовлетворен, торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, проведенные 14.07.2020 ООО «Легат», договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 21.07.2020 между МТУ Росимущества и ФИО2, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки – ФИО2 возвратить ФИО1 вышеуказанную квартиру. Иск ФИО2 к ФИО1, МТУ Росимущества удовлетворен частично, применены последствия недействительности договора купли-продажи от 21.07.2020, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 635 262,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 529,28 руб. 28 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, МТУ Росимущества о взыскании убытков, а также к ООО МКК «КРК-Финанс» отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02.03.2021 решение Черногорского городского суда от 02.12.2020 в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании 635 262,80 руб. и присуждении возмещения судебных расходов в сумме 9 529,28 руб., а также в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МТУ Росимущества отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и удовлетворении исковых требований о взыскании с МТУ Росимущества в пользу ФИО2 денежных средств в размере 635 262,80 руб., в счет возмещения убытков – 5400 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 610 руб. МТУ Росимущества во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 02.03.2021 перечислило из федерального бюджета денежные средства в размере 650 272,80 руб. ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 11.06.2021 № 684470. Ответчик ФИО1 не являлась стороной по сделке, так как сделка, совершённая по итогам торгов по реализации арестованного имущества была заключена между МТУ Росимущества в лице представителя организатора торгов ООО «Легатт» и победителем торгов ФИО2, в пользу которого указанными выше судебными актами взыскано 635 262,80 руб. Денежные средства, полученные от покупателя ФИО2, в размере 635 262,80 руб. в полном объеме перечислены МТУ Росимущества Черногорскому городскому ОСП (платежное поручение от 10.08.2020 № 886829) и распределены в исполнительном производстве, должником по которому является ФИО1 Решением Черногорского городского суда от 02.12.2020 установлено, что из перечисленных 635 262,80 руб. - 428 481,32 руб. Черногорским городским ОСП было перечислено на счет взыскателя ООО МКК «КРК-Финанс», 206 781,48 руб. перечислено на счет ФИО1 как излишние. 04.09.2020 ООО МКК «КРК-Финанс» возвратило на депозитный счет Черногорского городского ОСП 428 481,32 рублей необоснованные денежные средства, поскольку задолженность ФИО1 перед кредитором была погашена в полном объеме, после чего 08.09.2020 данные денежные средства были перечислены на счет ответчика. Таким образом, фактическим конечным получателем уплаченных ФИО2 по договору купли-продажи от 21.07.2020 денежных средств явилась ФИО1 Поскольку денежные средства, полученные от реализации имущества должника, были возвращены ФИО1, и МТУ Росимущества перечислило уплаченные покупателем этого имущества денежные средства ФИО2, кроме того, квартира, проданная с торгов, возвращена в собственность ответчика, истец полагает, что с ФИО1 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 635 262,80 руб.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО4 и ответчик ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, однако по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к принятию признания иска ответчиками суд не находит.

Правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, что следует из представленного ею заявления о признании иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются основания принять признание иска ответчиком, удовлетворить исковые требования МТУ Росимущества к ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу Российской Федерации в лице МТУ Росимущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования на сумму 635 262,80 руб., в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 9 552,63 руб.

Поскольку в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, учитывая положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому МТУ «Росимущества» освобождено от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 надлежит взыскать в доход местного бюджета 2 865,8 руб. (9 552,63 х 30 %).

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: *** в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) денежные средства в размере 635 262 (шестьсот тридцать пять тысяч двести шестьдесят два) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 865,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий М.С. Малиновская