№2-6554/25
50RS0035-01-2025-007469-48
мотивированное решение изготовлено 30.07.2025г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года
Подольский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Невской Е.В.
При секретаре Васильевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта, -
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с заявлением, просил установить факт принадлежности ему трудовой книжки, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, военного билета, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.
Свои требования мотивирует тем, что при оформлении трудовой книжки сотрудником отдела кадров была допущена ошибка, неверно указано отчество: вместо «ФИО2», указано «ФИО3». Аналогичная ошибка была допущена при оформлении военного билета и свидетельства ИНН. Данные обстоятельства в настоящее время препятствует ему в реализации пенсионных прав, в связи с чем, он (заявитель) вынужден обратиться в суд.
Заявитель – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 24).
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования в части принадлежности трудовой книжки поддержала.
Заинтересованное лицо – ОСФР по городу Москве и <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 27).
Заинтересованное лицо – УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 23).
Заинтересованное лицо –Военный комиссариат <адрес> Республики Дагестан в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 25-26).
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 264 ГПК РФ «Суд рассматривает дела об установлении:
1) родственных отношений;
2) факта нахождения на иждивении;
3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
4) факта признания отцовства;
5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
7) факта несчастного случая;
8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
10) других имеющих юридическое значение фактов.
В судебном заседании установлено, что заявитель является ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией паспорта гражданина РФ (л.д. 5,6-7).
Из представленной суду трудовой книжки, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, следует, что отчество заявителя указано «ФИО3» (л.д.10).
Согласно свидетельству о рождении имя отца заявителя « ФИО6 Магамед» (л.д.5).
Таким образом, производным от имени отца заявителя, будет отчество «ФИО2». В связи с чем, суд приходит к выводу, что отчество заявителя было неверно указано в трудовой книжке вследствие допущенной при ее оформлении орфографической ошибки.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных суду доказательств, суд находит возможным заявленные требования в части принадлежности заявителю трудовой книжки удовлетворить.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для установлении факта принадлежности заявителю военного билета и свидетельства о постановке на налоговый учета в силу положений действующего законодательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявления об установлении факта принадлежности лицу партийного, комсомольского, профсоюзного билетов, военного билета, удостоверения личности военнослужащего, паспорта, свидетельств, выдаваемых органами загса, судебному рассмотрению не подлежат. Суд не вправе рассматривать также заявления об установлении факта принадлежности удостоверения к ордену или медали гражданину, имя, отчество или фамилия которого не совпадают с указанными в удостоверении, поскольку эти вопросы разрешаются органом, выдавшим удостоверение.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 264 ГПК РФ
РЕШИЛ
Установить, что трудовая книжка, оформленная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 -ДД.ММ.ГГГГ, действительно принадлежит ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ДАССР.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.
Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская