Дело №2-371/2025
УИД 59RS0004-01-2024-008773-60-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.03.2025 г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Жебелевой Е.В.,
с участием прокурора ФИО4, представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя ответчика, третьего лица – ФИО6, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной цены жилого помещения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, с учетом уточненных исковых требований, в сумме <данные изъяты> (том 2 л.д. 132).
Требования мотивированы тем, что истец является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 34,7 кв.м., по адресу: <Адрес>, дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В многоквартирном доме имеется угроза жизни людей, поскольку несущие конструкции дома находятся в аварийном состоянии, несущая способность, устойчивость и жесткость не обеспечена, противоаварийные мероприятия ответчиком не проводятся. Многоквартирный дом исключен из действующих программ по расслоению граждан из аварийного жилья. Капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома не проводился, что привело дом к аварийному состоянию, который восстановлению не подлежит. Ответчик меры по отселению, по выплате возмещения не принимает.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором настаивала на исковых требованиях (том 2 л.д. 136). Из представленных письменных пояснений следует, что ранее истец проживала в иной регионе, а именно по адресу: <Адрес> совместно с родителями после продажи дома в <данные изъяты>. В последствии, по указанному адресу приобретена квартира и зарегистрирована на имя истца. По факту, до настоящего времени в <Адрес> проживает мама истца – ФИО7, продажа квартиры исключена, в виду отсутствия достаточных денежных средств. В <данные изъяты> истец переехала жить в <Адрес>, по месту работы, фактически проживает по адресу: <Адрес>. Работает инженером связи в службе безопасности ПАО НПО «Искра, указывает, что возможности переезда в <Адрес> нет, поскольку там нет работы по специальности истца, кроме того <Адрес> находится в 274 км. от <Адрес> (том 2 л.д. 135).
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации г. Перми и третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что многоквартирный дом, в котором расположено спорное помещение, в действующие программы расселения граждан из аварийного жилищного фонда не включен; установленный срок для отселения граждан не истек, процедура изъятия жилых помещений не соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения не изъяты. Расселение многоквартирного дома не производится. Кроме того, у истца в собственности имеется жилое помещение в <Адрес>, непригодным для проживания оно не признано, истец не лишена права пользования указанным жилыми помещением.
Поскольку в спорном помещении кроме истца зарегистрирован ее сын ФИО9, он привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования. В судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом выводов судебной экспертизы.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положениями части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 34,7 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, там же истец имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11-15, 105-106, 107-108,109-113, 172, 231).
Вместе с истцом в спорной квартире зарегистрирован сын – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (26 лет), фактически проживающий отдельно от матери.
Из содержания уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 какое-либо недвижимое имущество на праве собственности не имеет.
Вы связи с тем, что ФИО2 помимо спорного жилого помещения имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, общей площадью 64,7 кв.м., судом вынесен на обсуждение вопрос о наличии в действиях ФИО2 злоупотребления правом, выразившееся в преждевременном предъявлении требований о взыскании выкупной цены при наличии иного жилого помещения пригодного для проживания (том 1 л.д. 12-13, 105-106, 107-113).
В качестве невозможности проживания в квартире в <Адрес>, истец ссылается на то, что она работает в городе Перми на режимном предприятии и может быть вызвана на работу в выходные и праздничные дни, а квартира в <Адрес> находится в 270 км. от <Адрес>.
В качестве доказательств истцом представлено письмо от работодателя ПАО «Научно-производственное объединение «ИСКРА», в котором указано, что ФИО2 является работником ПАО НПО «ИСКРА», должностная инструкция ФИО2 находится в Секретном делопроизводстве (структурное подразделение по защите государственной тайны). В должностные обязанности ФИО2 входит выполнение обязанностей дежурного по группе спецсвязи ПАО НПО «ИСКРА», в том числе, при необходимости выполнение работ в нерабочее время, выходные и праздничные дни. В положении о группе специальной связи (открытое наименование структурного подразделения) предусмотрено, что в случае необходимости работники группы спецсвязи обеспечивают получение и отправку срочной, правительственной информации и вызываются на рабочее место по указанию начальника группы или вышестоящего руководства. Выполнение трудовых функций ФИО2 в нерабочее время подтверждается записями в журнале «Сдачи <Адрес> под охрану и проверку помещения по требованиям ИШС и ПБ» (том 1 л.д. 238).
Из содержания характеристики Крулинского территориального отдела <Адрес> следует, что Криулинский территориальный отдел является одним из самых крупных территориальных отделов Администрации МО <Адрес>, в его состав входит шесть населенных пунктов, одним из которых является <Адрес> с численностью 2 719 человек. Село состоит из 30 улиц и 6 переулков. В инфраструктуру <Адрес> входят: Криулинский территориальный отдел, Криулинская средняя общеобразовательная школа, детский сад, МБОУ «<Адрес> центр дополнительного образования детей», МБОУ ДО «<Адрес> детская школа искусств», ОВП, <Адрес> библиотека, СДК «Криулинский», Криулинский участок МУП Энергосервис», участковый пункт полиции, кожевенная мастерская, гостиница и кафе «На горке», сельскохозяйственное предприятие ООО «Простор», 6 магазинов, отделение почтовой связи, интернет магазины ОЗОН и Вайлбериз, курьерская доставка СДЕК. Промышленные предприятия и центр занятости на территории <Адрес> отсутствуют (том 2 л.д. 120).
В судебном заседании нашел подтверждение факт, что ФИО2 может быть вызвана на работу в <Адрес> в выходной или праздничный день для осуществления своих трудовых обязанностей в ПАО НПО «ИСКРА», принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в <Адрес>, расположено на удалении от <Адрес> на 274 км., что свидетельствует об объективной невозможности проживания в <Адрес>. Продать жилье в селе и на вырученные деньги купить квартиру в городе Перми невозможно в силу материального положения истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца злоупотребления правом и отсутствия объективной возможности проживать в квартире в <Адрес>.
Относительно угрозы проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к следующему.
Согласно выводам заключения по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, проведенного в 2023 году специализированной организацией ООО «ПКУ Каллистрат», исходя из результатов обследования, общее техническое состояние многоквартирного дома относится к категории аварийного. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан (том 1 л.д. 172-210).
ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано отселить физических и юридических лиц из занимаемых жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направить собственника жилых помещений в многоквартирном доме, требования о его сносе в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18).
По пояснениям ответчика срок расселения дома не продлен, земельный участок под домом на день рассмотрения дела не изъят, жилой дом в муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.
Из письма Департамента земельных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве Департамента сведения и документы об изъятии земельного участка по адресу: <Адрес>, отсутствуют (том 1 л.д. 236).
Возражения ответчика о том, что на момент рассмотрения дела не соблюдена процедура изъятия жилых помещений, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность совершения действий, направленных на изъятие аварийных жилых помещений лежит на ответчике. Срок отселения граждан, предусмотренный распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> по расселению аварийного жилищного фонда, является предельным, на момент рассмотрения дела установленный срок истек, что не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку на момент рассмотрения дела проживание в доме невозможно, угрожает жизни и здоровью граждан.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан по адресу: <Адрес>, аварийным и подлежащим сносу в 2023 году, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной частью 10 либо частью 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предпринимаются, что свидетельствует о бездействии местных органов самоуправления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для досрочного изъятия аварийного жилого помещения: жилой дом представляет опасность для дальнейшего проживания в нем, и оно является единственным возможным местом жительства для ФИО2, у которой объективно отсутствует возможность до решения вопроса о расселении жилого дома проживать в жилом помещении в <Адрес> не подвергая себя опасности, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика стоимости выкупной цены жилого помещения, прекращения права собственности истца и регистрации права муниципальной собственности на изымаемое жилое помещение.
Разрешая исковые требования о размере выкупной стоимости, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд приходит к следующим выводам.
Истцом при подаче иска представлен оценочный отчет, с которым ответчик не согласился, заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство поручено частнопрактикующему эксперту ФИО1 (том 2 л.д. 14-15).
При разрешении вопроса о размере возмещения в части рыночной стоимости спорной квартиры суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке №-ОН/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧПО ФИО1, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Заключение является наиболее актуальным, с учетом изменений, которые происходят в стоимости жилых помещений, определены все параметры, предусмотренные частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 22-111).
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт <данные изъяты> (том 2 л.д. 78-79).
При определении рыночной стоимости жилого помещения, эксперт использует сравнительный метод оценки, выбрав четыре аналога (объекта сравнения), для каждого из которых рассчитал весовой коэффициент. На момент проведения оценки, объекты – аналоги, подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимым по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекты с объектом оценки. Таким образом, эксперт рассчитывает стоимость объекта – <данные изъяты>
В заключении оценщик приходит к выводу о наличии сверхнормативной площади участка под домом. При определении расчета площади земельного участка под многоквартирным домом эксперт установил, что имеется сверхнормативная площадь – 177,0 кв.м. при этом фактическая площадь земельного участка, отведенная под многоквартирный жилой дом составляет 1 644 кв.м., нормативная площадь для оцениваемого жилого помещения составляет 98,5 кв.м., общая площадь квартир жилого <Адрес>,5 кв.м. (том 2 л.д. 36, 63). Для оцениваемого жилого помещения, излишняя площадь земельного участка составляет 15,9 кв.м., что составляет <данные изъяты> (1 кв.м. – <данные изъяты> x 15,9 кв.м) (том 2 л.д. 63).
В состав убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения вошли: убытки, связанные переездом – <данные изъяты>; убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги) – <данные изъяты>, убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – <данные изъяты>, итого <данные изъяты> (том 2 л.д. 65, 79).
Вместе с тем, в соответствии с п. 22 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 22.4, 24 - 26, 26.1, 27.2, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта: для физических лиц составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, суд полагает, что размер убытков долен составлять
<данные изъяты>
При разрешении заявленных требований в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.
Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного <Адрес> в <Адрес> отсутствуют. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (том 1 л.д. 124 оборот).
Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют (том 1 л.д. 126 оборот-128, 128 оборот-134).
В соответствии с заключением в зависимости от долговечности основных несущих конструкций жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки относится к III группе капитальности, выборочный капитальный ремонт должен проводиться раз в 6 лет, комплексный раз в 24 года, по сведениям технического паспорта и показателям износа капитальный ремонт не проводился.
Эксперт производит расчет величины компенсации на дату оценки, с учетом положений части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что величина компенсации составляет <данные изъяты> (том 2 л.д. 76-78).
Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.
Эксперт производит расчет величины компенсации с учетом требований статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации на дату оценки, приходит к выводу, что величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> (величина компенсации всего жилого дома) 498,5кв.м. (площадь дома)*34,7 кв.м. (площадь квартиры) с учетом индексации на дату изъятия (л.д. 77 том 1).
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, в размере <данные изъяты>, из которых рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, убытки – <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты>
Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца ФИО2 возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «<Адрес>» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, то решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в государственного реестра недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - квартиру, общей площадью 34,7 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру, общей площадью 34,7 кв.м., по адресу: <Адрес>, кадастровый №, и возникновения права муниципальной собственности.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Сероваева Т.Т.
<данные изъяты>
<данные изъяты>