Дело № 2а-481/2022

86RS0020-01-2022-000656-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 14 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> УФСПП по ХМАО – Югре Розлач ФИО1, УФСПП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо - ФИО2, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав требования тем, что 11.02.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании долга в пользу Общества в отношении должника ФИО2 В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не производится предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, истец просит суд признать незаконным его бездействие, обязать устранить нарушения прав и законных интересов истца, предпринять меры по исполнению исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществить выход по месту жительства должника, и вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административный истец и ответчик судебный пристав-исполнитель Розлач ФИО1 просят рассмотреть дело в их отсутствие, Розлач в возражениях просит отказать в иске, указала, что 11.02.2022 возбуждено ИП в отношении ФИО2 и направлены электронные запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, из поступивших ответов установлено, что имущества зарегистрированного за должником отсутствует, направлены запросы в кредитные организации о наличие счетов должника, из поступивших ответов установлено, что денежные средства на счетах отсутствуют. Кроме того, осуществлён выход на адрес, где проживает должник, установить место жительства должника либо его имущества не представилось возможным.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. (Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании судебного приказа № № возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 90 842,89 рубля, судебным приставом 11.02.2022 направлены запросы ФНС, ПФР, УМВД России, ГИБДД МВД России, банки, Росреестр. 19.02.2022 ограничен выезд из Российской Федерации, 03.03.222 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, 07.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 02.08.2022 вынесен акт совершения исполнительных действий (выход по последнему известному месту жительства ответчика), вынесено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии со сведениями: - ПФР, ФИО2 получающей доход в виде заработной платы не значится, - ГИБДД МВД России, у должника отсутствует транспортное средство, - из кредитных организаций ЗАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК», Банка АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО «Абсолют БАНК», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «ТРАСТ», ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО Азиатско -Тихоокенский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на имя должника отсутствуют открытые счета. С предоставленными сведениями с ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк ФК «Открытие», АО «»Банк Русский стандарт», ПАО Банк «ВТБ», ПАО «РОСБАНК» АО «ГПБ», ПАО «Промсвязьбанк» на имя должника открыты счета, денежных средств не имеется, судебным - приставом 19.02.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 07.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. 02.08.2022 при выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, установить местонахождение должника не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

Анализ материалов исполнительного производства, приведенный выше, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> Розлач ФИО1. в строгом соответствии с законом были выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, что не позволяет суду констатировать признаки незаконного бездействия Розлач ФИО1. и Отдела судебных приставов по <данные изъяты> в целом.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа, совершенные им действия нельзя признать формальными.

Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по данному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-viii/glava-38/statia-360/" \o "КАС РФ > Раздел VIII. Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом > Глава 38. Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом > " \t "_blank" КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> УФСПП по ХМАО – Югре Розлач ФИО1, УФСПП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья подпись

Верно: Судья Ш.М. Юсуфов

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде, в деле №2а-481 за 2022 год.