Дело №5-438/2022
64RS0002-01-2022-001018-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2022 года город Аткарск
Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В.
при помощнике судьи Сучковой И.А., осуществляющей ведение протокола судебного заседания,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: ,
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
Положениями ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Приведенным положениям Закона о полиции корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться законным распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.
13 августа 2022 года в 21 час 40 минут около дома 88, расположенного по ул.Республиканской г. Аткарска Саратовской области, ФИО1, воспрепятствовал составлению сотрудником полиции протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 путем открывания двери служебного автомобиля, ослеплением сотрудника полиции светом фонаря; а также ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции прекратить подобное противоправное поведение.
В судебном заседании ФИО1, не оспаривая, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что 13 августа 2022 года сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль, в котором он передвигался в качестве пассажира. Во время оформления сотрудником ГИБДД в патрульном автомобиле протокола об административном правонарушении в отношении водителя такси он пытался поинтересоваться продолжительностью задержания водителя, для чего открывал дверь служебного автомобиля, при этом допустил, что мог ослепить сотрудника ГИБДД светом своего фонарика.
Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вина ФИО1 и обстоятельства совершенного им административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно
рапортом начальника ОГИБДД отдела МВД по Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командира ОВППСп отдела МВД России по Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут начальником ГИБДД ФИО3, находившимся на дежурстве, был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, допустившего административное правонарушение. Водитель ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, однако данному процессуальному действию мешал ФИО1, который стал открывать дверь служебного автомобиля, слепить начальника ГИБДД светом фонаря. На неоднократные требования прекратить подобное поведение ФИО1 не реагировал,
письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 в ходе составления в отношении него сотрудником ГИБДД административного материала пассажир управляемого им автомобиля ФИО1 препятствовал сотруднику полиции в выполнении процессуального действия тем, что открывал дверь служебного автомобиля, предъявлял претензии, ослеплял светом фонарика. На требование сотрудника полиции прекратить подобное поведение ФИО1 не реагировал,
видеоматериалом, из которого усматривается, что ФИО1, удерживая в руках включенный осветительный прибор, пытается открыть дверь патрульного автомобиля, пытается вступить в разговор с сотрудником полиции на темы, не относящиеся к выполнению последним должностных обязанностей, на требование прекратить подобное поведение не реагирует,
копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что водитель ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть совершении ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 административного правонарушения при управлении автомобилем Лада.
Содержащиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, подтверждаются приложенным к нему материалом, а потому суд принимает его в основу постановления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
При этом суд исходит из того, что воспрепятствование ФИО1 исполнению сотрудником ГИБДД служебных обязанностей заключалось в намеренном создании условий, затрудняющих оформлению последним процессуального документа в рамках дела об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 допустил невыполнение основанного на положениях Закона о полиции требования сотрудника ГИБДД прекратить противоправное поведение.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность не имеется.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Административный штраф подлежит уплате на реквизиты: УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Аткарскому району Саратовской области, код 009, л/с <***>), ИНН <***>, код ОКТМО 63604000, БИК 016311121, КБК 18811601191019000140, счет получателя платежа 03100643000000016000 в отделение Саратов Банка России //УФК по Саратовской области г. Саратов, кор.счет 40102810845370000052, УИН 18810464220590001439.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.В. Ульянов