№ 2-137/2023

№ 91RS0006-01-2022-001175-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 года

г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Корбут А.О.

при секретаре судебного заседания –с участием:истца –представителя истца –

ФИО1 ФИО2ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо: ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, -

установил:

8 апреля 2022 года ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец отмечает, что по указанному адресу также зарегистрированы его бывшая супруга ФИО3 и дети ФИО4 и ФИО5, которые длительное время не проживают по адресу регистрации и не несут бремя содержания жилого дома.

Истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку в течении длительного времени не предпринимают действий, направленных на вселение в жилой дом, при этом препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось.

Истец указывает, что в настоящее время регистрация ответчиков по месту жительства препятствует ему в реализации его прав на владение и распоряжение имуществом, находящимся в его собственности.

Истец просил признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учёта по указанному адресу.

25 августа 2022 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крым от ФИО2 поступило ходатайство об отказе от части исковых требований, в части признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО5.

В судебном заседании 6 февраля 2023 года истец и его представитель поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2023 года принят отказ истца от части исковых требований, в части признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО5.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 6 февраля 2023 года суд, с учетом мнения истца, его представителя, перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> (л.д. 6-7, 9, 32).

Согласно светокопии свидетельства о расторжении брака серии I-АП № брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из адресной справки начальника ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым от 12 декабря 2022 года следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 151).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, пояснили суду, что в настоящее время ответчики не проживают по адресу: <адрес> препятствий в пользовании жилым помещении им со стороны истца не чинилось.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В данном деле судом установлен факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, и отсутствие их по месту своей регистрации.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес регистрационного учета места жительства ответчиков была возвращена суду как невостребованная.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорного жилья, чинении им кем-либо препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков его действиями возможности пользоваться жилым помещением, наличия соглашения о порядке пользования домом в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.

При этом, обращаясь в суд, истец указал, что он является собственником спорного жилья, а также проживает в нем.

В силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с указанными процессуальными нормами судом оценены обстоятельства добровольного и постоянного характера не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, при одновременном проживании истца на правах собственника в нем же.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание названные выше юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, в силу чего, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением либо выселения на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета не является самостоятельным, и подлежит разрешению должностными лицами в пределах их полномочий с учетом решения суда о жилищных правах ответчиков, в связи с чем, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия и номер паспорта гражданина РФ №, выдан 7 июля 2014 года ФМС, код подразделения 900-002), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия и номер паспорта гражданина РФ №, выдан 20 сентября 2019 года ОМВД России по Бахчисарайскому району, код подразделения 910-008) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2023 года.

Судья Корбут А.О.