Дело №

УИД 05RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 мая 2025 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО

при ведении протокола судебного заседания ФИО,

с участием истца ФИО и ее представителя ФИО, представителя Администрации ГО «<адрес>» ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО в интересах сына-инвалида с детства ФИО к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным решение органа местного самоуправления и обязании орган местного самоуправления исполнить обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО в интересах сына-инвалида с детства ФИО обратилась с указанным иском в суд, в обоснование, указав, что она является матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который относится к категории «ребенок-инвалид». Она, с составом семьи 6 чел., на основании вписки из постановления администрации городского округа «<адрес>» по вопросам жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» принята в Список очередности инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и поставлена на Учет, (копия постановления прилагается).

Принятию администрацией городского округа «<адрес>» такого обоснованного решения послужили следующие обстоятельства.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся сыном истицы ФИО, относится к категории «ребенок-инвалид» с детства. Диагноз: «Тяжелая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения, требующие ухода и лечения. Врожденный гипотиреоз 1. Аламия» (код F 72./19, F 80). В результате указанного заболевания, ФИО A.M. ДД.ММ.ГГГГ повторно и бессрочно установлена 1 группа инвалидности, с назначением ему ухаживающего лица и ежемесячной выплаты. Последний, с указанного периода состоит на «Д» учете у врача-психиатра (копии свидетельства о рождении, справки об инвалидности, решения ВК №, справки ОПФР по РД о выплате, справка врача-психиатра, выписки из амбулаторной карты, прилагаются).

Поскольку ФИО A.M. признан инвали<адрес>-й группы, он, на основании судебного акта - решения Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, признан недееспособным. Ему же, на основании постановления администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нормами федерального законодательства, назначен опекун - его мать ФИО, которая проживала совместно и занималась его содержанием и уходом (копии постановления и опекунского удостоверения прилагаются).

В период постановки истицы ФИО с составом семьи в Список по обеспечению жильем, сотрудниками администрации городского округа «<адрес>» были проверены социальные и жилищные условия, в которых она проживала. При этом, было удостоверено, что за истицей ФИО, ее сыном ФИО A.M. и другими членами ее семьи, какой-либо недвижимости не зарегистрировано. В виду отсутствия своего жилья истица ФИО с семьей с 2008 г. проживает на разных съемных квартирах в <адрес>. Указанное подтверждается сведениями об адресах, указанных в ее паспорте (<адрес>, снт Дружба, Вишневая, 12 А), справке врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> «а», выписке из медицинской карты ФИОот ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, Общество Дружба), справке об инвалидности серии МСЭ-2017 № от

ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> «а»), постановлении о назначении опеки от 20.04.2020г. (<адрес> «а»), свидетельствах о регистрации по месту пребывания №№, 30 (<адрес> «а»), выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>28).

В январе 2025 г. истцу ФИО в администрации городского округа «<адрес>» нарочно выдали выписку из постановления администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее с составом семьи из 6 чел. из Списка отдельных категорий граждан и Списка малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с выездом на место жительство в другое муниципальное образование и исключении ее же - ФИО с составом семьи из 6 чел. с Учета и распределении жилья, на основании п.З ч. 1 ст.56 Жилищного кодекса РФ и протокола заседания жилищной комиссии администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (копия выписки из постановления прилагается).

Решение администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО по месту жительства вообще не получено. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о выдаче указанного постановления (заявление прилагается).

Решение муниципального органа - Постановление администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истицы ФИО с составом семьи из 6 чел. и из Списка отдельных категорий граждан и Списка малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и исключении ее же - ФИО с составом семьи из 6 чел. с Учета и распределении жилья, является не законным и не соответствующим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг», Жилищного законодательства РФ, поскольку приводит к прекращению права истицы ФИО на предоставление ей жилья по договору социального найма по следующим основаниям.

Ссылка в оспариваемом постановлении на положение п.З ч.1 ст.56 ЖК РФ - снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, -необоснованна и не состоятельна.

Истица ФИО с семьей, с 2008 г. по настоящее время постоянно проживает на территории городского округа «<адрес>» на разных съемных квартирах из-за отсутствия своего. На место жительства в другое муниципальное образование, не выезжала. Об этом свидетельствуют данные об адресах ее проживания, указанные в ее паспорте (<адрес>, снт Дружба, Вишневая, 12 А), справке врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> «а»), выписке из медицинской карты ФИОотДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, Общество Дружба), справке об инвалидности серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> «а»), постановлении о назначении опеки от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> «а»), свидетельствах о регистрации по месту пребывания №№, 30 (<адрес> «а»), выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет (<адрес>28).

Кроме того, согласно справке ОПФР по РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО A.M. состоит на учете в <адрес>.

Наличие в паспорте истицы ФИО сведений о регистрации по адресу: РД, <адрес>, не является бесспорным основанием для исключения ее из Списка и Учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и, не могут свидетельствовать о выезде истицы в другое муниципальное образование для проживания.

Иных доказательств о выезде истицы ФИО с семьей на место жительства в другое муниципальное образование, ответчиком не приведено.

Таким образом, анализ приведенных законов, свидетельствует о необоснованности и незаконности оспариваемого решения муниципального органа, влекущего прекращение права истицы ФИО на обеспечение жильем. Следовательно, истица ФИО сохраняет за собой право на обеспечение по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, восстановление в Списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях и Учете распределения жилья.

В судебном заседании истица ФИО и ее представитель ФИО просили иск удовлетворить.

Представитель Администрации ГО «<адрес>» ФИО исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела истица с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в администрации ГО «<адрес>» как семья, имеющая ребенка инвалида.

В целях актуализации списков лиц, вставших на учет, а также на основании пункта 6 протокола заседания Совета при Главе РД по делам инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ №, работниками администрации ГО «<адрес>» направлено письмо в адрес УВМ по РД для получения сведений о месте регистрации лиц, состоящих на учете, где в том числе был направлен запрос в отношении ФИО.

В последующем, на вышеуказанный запрос был получен ответ от МВД по РД, в соответствии с которым ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: РД, <адрес>.

Таким образом, истец утратила основания постановки на учет, в связи с чем Постановлением администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО с составом семьи 6 человек была исключена из списка отдельных категорий граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО является матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который относится к категории «ребенок-инвалид».

Согласно выписки из постановления администрации городского округа «<адрес>» по вопросам жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, с составом семьи 6 чел. принята в Список очередности инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и поставлена на Учет.

Основанием постановки ФИО на вышеуказанный учет послужило то, что она является матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который относится к категории «ребенок-инвалид» с детства. Диагноз: «Тяжелая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения, требующие ухода и лечения. Врожденный гипотиреоз 1. Аламия» (код F 72./19, F 80). ФИО A.M. ДД.ММ.ГГГГ повторно и бессрочно установлена 1 группа инвалидности, с назначением ему ухаживающего лица и ежемесячной выплаты. Согласно копии свидетельства о рождении, справки об инвалидности, решения ВК №, справки ОПФР по РД о выплате, справка врача-психиатра, выписки из амбулаторной карты, с указанного периода он состоит на «Д» учете у врача-психиатра.

Решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признан недееспособным. На основании постановления администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО назначен опекун - его мать ФИО, которая проживала совместно и занималась его содержанием и уходом (копии постановления и опекунского удостоверения прилагаются).

Судом установлено, что в период постановки истицы ФИО с составом семьи в Список по обеспечению жильем и по сегодняшний день за истицей, ее сыном ФИО A.M. и другими членами ее семьи, какой-либо недвижимости не зарегистрировано.

Из материалов дела усматривается, что с 2008 г. истица ФИО проживает на разных съемных квартирах в <адрес>, что подтверждается сведениями об адресах, указанных в ее паспорте (<адрес>, снт Дружба, Вишневая, 12 А), справке врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> «а», выписке из медицинской карты ФИОот ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, Общество Дружба), справке об инвалидности серии МСЭ-2017 № от 23.01.2019г. (<адрес>), судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> «а»), постановлении о назначении опеки от 20.04.2020г. (<адрес> «а»), свидетельствах о регистрации по месту пребывания №№, 30 (<адрес> «а»), выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>28).

В судебном заседании истица ФИО пояснила, что в январе 2025 года нарочно получила выписку из постановления администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее с составом семьи из 6 чел. из Списка отдельных категорий граждан и Списка малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с выездом на место жительство в другое муниципальное образование и исключении ее же - ФИО с составом семьи из 6 чел. с Учета и распределении жилья, на основании п.3 ч. 1 ст.56 Жилищного кодекса РФ и протокола заседания жилищной комиссии администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки оспариваемого постановления.

Данное решение об исключении истицы из сводного списка суд считает незаконным.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что истица ФИО с семьей, с 2008 г. по настоящее время постоянно проживает на территории городского округа «<адрес>» на разных съемных квартирах из-за отсутствия своего. На место жительства в другое муниципальное образование, не выезжала. Об этом свидетельствуют данные об адресах ее проживания, указанные в ее паспорте (<адрес>, снт Дружба, Вишневая, 12 А), справке врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> «а»), выписке из медицинской карты ФИОотДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, Общество Дружба), справке об инвалидности серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> «а»), постановлении о назначении опеки от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> «а»), свидетельствах о регистрации по месту пребывания №№, 30 (<адрес> «а»), выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет (<адрес>28).

Согласно справке ОПФР по РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО A.M. состоит на учете в <адрес>.

Согласно справке главы Администрации <адрес> ФИО, не имеет в <адрес> собственного домостроения.

Единственное основание для снятия с регистрационного учета истицы ФИО это ее регистрация по адресу: РД, <адрес>, не является основанием для исключения ее из Списка и Учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и, не может свидетельствовать о выезде истицы в другое муниципальное образование для проживания, поскольку доказательств о выезде истицы ФИО с семьей на место жительства в другое муниципальное образование, ответчиком не приведено, тогда как истца представила все допустимые доказательства того, что она с <адрес> с семьей не выезжала.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период принятия оспариваемого решения администрация ГО «<адрес>» на место жительства в другое муниципальное образование истца не выезжала.

Администрация ГО «<адрес>», делая вывод о том, что истица выехала на место жительства в другое муниципальное образование, руководствовалась лишь сведениями, представленными отделом адресной справочной работы, относительно регистрации истицы, при этом иных обстоятельств относительно места жительства истца в юридически значимый период не установлено.

Более того, именно на органе, вынесшем оспариваемое гражданином решение, лежит бремя представления доказательств его законности. В то же время, доказательств фактического выезда истцы в другое муниципальное образование ответчиком суду не представлено.

Само по себе наличие регистрации по месту пребывания не свидетельствует о выезде истца на постоянное место жительства в другое муниципальное образование и не могут служить основаниями для снятия его с учета по пункту 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии требованиям закона и нарушающим жилищные права истицы снятия её с составом семьи с учета лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, по основанию выезда на место жительства в другое муниципальное образование, в связи с чем постановление Администрации ГО «<адрес>»от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия ФИО с составом семьи 6 человек по основанию п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Поскольку решение о снятии с жилищного учета истца по основанию п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ признано судом незаконным и отменено, ФИО с составом семьи из 6 человек подлежит восстановлению в списках и на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (даты постановки) с признанием за ней права на обеспечение по договору социального найма благоустроенного жилого помещения.

Помимо вышеуказанных требований истцом также заявлены требования о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как усматривается из материалов дела ФИО принята в список очередности инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с составом семьи 6 человек. Во внеочередном списке указанные граждане не состоят.

Соответственно ФИО поставлено на учет список очередности, но не внеочередном порядке.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что предоставленные истцом сведения не указывают на наличие оснований для удовлетворения иска в указанной части. При этом исходил из того, что истец с заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке не обращалась.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), ч. 2 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в отношении тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Вводного закона, граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что за гражданами, вставшими на учет, но не реализовавшими до ДД.ММ.ГГГГ право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, это право сохраняется, однако это не препятствует им требовать предоставления жилого помещения на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае у истца имеется возможность, как сохранить за собой право на первоочередное предоставление жилого помещения в соответствии с ранее действовавшим законом, так и воспользоваться правом на внеочередное предоставление жилья, встав на учет с соблюдением требований действующего в настоящее время жилищного законодательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.

Таким образом, право на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, т.е. в случае признания малоимущими, с учетом права на получение жилого помещения вне очереди по пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением Правительства Российской ФИО N 378 от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшим на момент постановки на учет) был утвержден "Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Согласно предоставленной ответчиком информации семья истца включена в список очередности, по категории семья, имеющая ребенка инвалида.

При этом доказательств тому, что при постановке на учет истец предоставляла сведения о наличии у сына заболевания, предусмотренного указанным выше Списком, не имеется.

С заявлением о включении во внеочередной список и документами, подтверждающими право на внеочередное обеспечение жилым помещением, не обращались.

Наличие хронического заболевания, указанного в Перечне, утвержденном Правительством, на который имеется ссылка в ст. 51 ЖК РФ, может давать право как на внеочередное предоставление жилого помещения, так и на дополнительную площадь. Для реализации права на внеочередное обеспечение жильем истец должен страдать соответствующей формой заболевания.

Имеющееся в материалах дела решение ВК № указывает на наличие у ФИО заболевания с кодом F72.19 с диагнозом "Тяжелая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения, требующих ухода и лечения".

Однако этих сведений для обсуждения вопроса о праве на получение жилья вне очереди недостаточно. Как следует из Перечня, заболевание с кодом F72 не относится к заболеваниям, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. К таким заболеваниям относятся «Хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями» - по постановлению Правительства РФ N 378 от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшим на момент постановки на учет) и «Хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями» - по Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ФИО страдает таким заболеванием.

В компетенцию суда не входит оценка вопросов о возможности или невозможности проживания истца при наличии у него указанного в соответствующем медицинском документе хронического заболевания в одном жилье с другими лицами. Оценка таких обстоятельств относится к компетенции медицинских специалистов, может быть дана с учетом мнения лица, полномочного давать соответствующие заключения по вопросам, требующим специальных познаний.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований об обязании администрацию городского округа «<адрес>» предоставить истице ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сыну ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору социального найма на семью из 6 чел. в черте городского округа «<адрес>» благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по установленным нормам предоставления общей площади на каждого члена семьи, действующим на момент предоставления жилья. Решение суда в данной части не исключает право истца на предоставление ему благоустроенного жилья в порядке очередности, то есть истица сохраняет за собой право на обеспечение по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в порядке очередности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО в интересах сына-инвалида с детства ФИО к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным решение муниципального органа - Постановление администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истицы ФИО с составом семьи из 6 чел. из Списка отдельных категорий граждан и Списка малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с выездом на место жительство в другое муниципальное образование и исключении ее же - ФИО с составом семьи из 6 чел. с Учета и распределения жилья, обязании администрацию городского округа «<адрес>» восстановить истицу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с составом семьи из 6 чел. в Списке отдельных категорий граждан и Списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с периода внесения в Список - ДД.ММ.ГГГГ, обязании администрацию городского округа «<адрес>» восстановить истицу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с составом семьи из 6 чел. на Учет и распределение жилья с периода постановки на Учет - ДД.ММ.ГГГГ, признании за истицей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на обеспечение по договору социального найма на семью из 6 чел. в черте городского округа «<адрес>» благоустроенного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по установленным нормам предоставления общей площади на каждого члена семьи, действующим на момент предоставления жилья и возложении на Администрацию городского округа «<адрес>» обязанности предоставить истице ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сыну ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору социального найма на семью из 6 чел. в черте городского округа «<адрес>» благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по установленным нормам предоставления общей площади на каждого члена семьи, действующим на момент предоставления жилья, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение муниципального органа - Постановление администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истицы ФИО с составом семьи из 6 чел. из Списка отдельных категорий граждан и Списка малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с выездом на место жительство в другое муниципальное образование и исключении ее же - ФИО с составом семьи из 6 чел. с Учета и распределения жилья.

Обязать Администрацию городского округа «<адрес>» восстановить истицу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с составом семьи из 6 чел. в Списке отдельных категорий граждан и Списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с периода внесения в Список - ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Администрацию городского округа «<адрес>» восстановить истицу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с составом семьи из 6 чел. на Учет и распределение жилья с периода постановки на Учет - ДД.ММ.ГГГГ

Признать за истицей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на обеспечение по договору социального найма на семью из 6 чел. в черте городского округа «<адрес>» благоустроенного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по установленным нормам предоставления общей площади на каждого члена семьи, действующим на момент предоставления жилья.

В удовлетворении остальной части иска ФИО, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО