Дело № 2-887/2025

УИД: 54RS0007-01-2024-006872-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> /дата/ гражданское дело по иску истец к ответчик о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчик о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что /дата/ между истцом и ООО «ПРОТРЭВЕЛ», генеральным директором которого является ответчик, был заключен агентский договор на подбор и приобретение туристического продукта №№. Непосредственно до заключения договора, ответчик в ходе разговора сообщила, что необходима предоплата в размере 67 750 руб. Платежи по вышеуказанному договору были осуществлены путем перечисления денежных средств на счет ответчик в размере 67 750 руб. и на счет юридического лица ООО «ПРОТРЭВЕЛ», что подтверждается справками по операции.

Решением Пушкинского районного суда <адрес> с ООО «ПРОТРЭВЕЛ» взыскано 67 750 руб. Судом установлено, что оплата путем перевода генеральному директору ответчик не предусмотрена договором, а следовательно, в действиях ответчика ответчик имеет место неосновательное обогащение.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчик неосновательное обогащение в размере 67 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 409 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 575 руб.

В судебное заседание истец истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьский районного суда г. Новосибирска.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Решением Пушкинского районного суда от /дата/ вступившим в законную силу установлено, что /дата/ истец перечислила на счет ответчик Б. денежные средства в размере 67 750 руб., что подтверждается чеком по операции, имеющейся в материалах вышеуказанного дела. Указанным решением также установлено, что только /дата/ между истцом истец и ООО «ПРОТРЭВЕЛ» был заключен агентский договор на подбор и приобретение туристического продукта №№ Непосредственно до заключения договора, ответчик, являющаяся на момент заключения договора генеральным директором ООО «ПРОТРЭВЕЛ» в ходе разговора сообщила, что необходима предоплата в размере 67 750 руб., однако в тексте договора указание на получение предоплаты до его заключения – отсутствуют…. При этом согласно условиям договора полная оплата подтвержденного туроператором туристского продукта должна быть произведена на счет агента, либо посредством внесения наличных денежных средств агенту до /дата/ г….возможность перечисления денежных средств на личный счет генерального директора условиями договора не предусмотрено».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные денежные средства в размере 67 750 руб. истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения.

Факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от /дата/ о переводе денежных средств. Данный перевод подтверждается выпиской по операциям на счете, согласно которой истец перевела со счета № открытого в ПАО Банк ВТБ, перевела на счет № открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 67 750 руб.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Между тем, подтверждение обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, являющихся основанием для получения последним денежных средств и их удержания, а также намерения истца передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в материалах дела отсутствует, в связи с чем, на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет истец

Таким образом, полученная ответчиком на банковский счет сумма в размере 67 500 руб. является неосновательным обогащением. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из искового заявления и материалов дела следует, до настоящего момента денежные средства в размере 67750 руб. ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного в материалы дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истец также заявлено требование о взыскании с ответчика проценто за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в сумме 11409,68 руб.

В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Судом проверен расчет исковых требований, представленный истцом, который судом признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами - безосновательно полученными денежными средствами, за период с /дата/ до /дата/ в сумме 11409,68 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от /дата/, согласно которому истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 575 руб.

Суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 575 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчик (ИНН №) в пользу истец (паспорт серия №) неосновательное обогащение в размере 67 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 409 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 575 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято /дата/

Председательствующий Е.И. Козлова