Решение по делу № 02-3175/2023~М-20604/2022 от 30.01.2023 | Щербинский районный суд (город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3175/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что в период с 09.09.2021 по 29.09.2021 года ФИО1 был произведен ряд переводов денежных средств в пользу ФИО2 в результате совершения которых на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма

На основании указанного истец просит суд взыскать с фиоМ сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2021 года по 19.09.2022 года в размере сумма, а так же с 20.09.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, который поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом путем направления корреспонденции по месту регистрации, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства и сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки ; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

09.09.2021 года ФИО1 со своей банковской карты № ****5554, открытой в ПАО Сбербанк осуществила перевод денежных средств в размере сумма на счет получателя фио К., с указанием номера телефона получателя <***> (л.д. 7).

29.09.2021 года ФИО1 со своей банковской карты, открытой в адрес банк» осуществила перевод денежных средств в размере сумма на счет получателя фио, с указанием номера телефона получателя <***>, банк получателя Сбербанк (л.д. 8).

Суд, с учетом представленных доказательств, банковских документов, исходит из того, что ответчик фио в силу ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме сумма, в связи с чем денежные средства, поступившие на счет ФИО2, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Поскольку каких-либо договоров в обоснование правомерности перечисления денежных средств ни истцом, ни ответчиком в материалы дела суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом суд учитывает, что факт перевода истцом денежных средств на карту на имя ФИО2 подтвержден документально, бремя доказывания наличия правового основания удержания этих денежных средств лежало на ответчике, относимых и допустимых доказательств владения ФИО2 указанными денежными средствами на законных основаниях суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательств перед ней, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, в связи с чем положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства, доказательств возврата денежных средств истцу не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2021 года по 19.09.2022 год, представленный истцом, суд находит обоснованным, математически верным. Кроме того, данный расчет не был оспорен ответчиком при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 года по 09.09.2021 года по 19.09.2022 год в размере сумма, а далее с 20.09.2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2021 года по 19.09.2022 год в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.09.2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Судья

ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.