РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-5710/2023
г. Тюмень 17 мая 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,
при секретаре Колечкиной К.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
ФИО2 обратилась в суд к районному отделению судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также РОСП Центрального АО <адрес>) с административным иском о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №, об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по вышеуказанному исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом – исполнителем вынесено оспариваемое постановление. Выражая несогласие с постановлением указывает, что согласно письму ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ 3 0001/16 постановление о взыскании исполнительского сбора направляется должнику в порядке, аналогичному порядку направления постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, посредством почтовой связи о вынесении постановления она не уведомлена, через портал «Госуслуги» уведомление также не получала, что подтверждается выпиской из учетной записи, согласно которой она была зарегистрирована на портале ДД.ММ.ГГГГ, а заходила в систему только ДД.ММ.ГГГГ. Считает незаконным и необоснованным взыскание с нее исполнительского сбора, поскольку она не была уведомлена о вынесении данного постановления.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – УФССП России по Тюменской области).
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
ФИО2, судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО3, представители РОСП Центрального АО города Тюмени, УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени на основании исполнительного листа № №, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 510 463,72 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения постановления.
Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В связи с неисполнением требований в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 35 732,46 рубля.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11, 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 3-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
Из приведенных норм закона и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительский сбор, как мера публично-правовой ответственности (санкция), может быть возложен на должника в случае его осведомленности как о возбуждении в отношении него исполнительного производства, так и о возможном применении к нему указанной санкции при неисполнении требований исполнительного документа в предоставленный должнику судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и наличия при указанных данных вины должника в таком неисполнении.
Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07 июня 2014 года предусмотрено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В силу части 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Как установлено в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО2 через Единый портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.
При этом дата и время прочтения уведомления указаны – ДД.ММ.ГГГГ в 15:35.
Как следует из представленной административным истцом информации сайта «Госуслуги», вход в систему ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не осуществлялся.
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не получив в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете, судебный пристав-исполнитель был обязан выбрать иной предусмотренный законом способ доставки извещения.
Вместе с тем, доказательств уведомления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства иным способом в материалы дела, в том числе по запросу суда, не представлено.
Таким образом, ФИО2 была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом направленное постановление через Единый портал государственных услуг получено только в 2023 году, иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, суд находит требование административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).
При этом правовых оснований для разрешения вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора, учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора фактически является незаконным, не имеется.
Срок для обращения в суд с заявленными требованиями, установленный статьей 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, направленное на Единый портал государственных услуг, прочтено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сведений, что ФИО2 узнала о нарушенном праве ранее указанной даты в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил :
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.О. Тимофеева