Дело № 2-2670/2023

УИД 74RS0031-01-2023-004786-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 декабря 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гараниия" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гараниия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных истцом в результате выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 57000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения и скрылся с места ДТП.

На основании акта о страховом случае истец осуществил выплату страхового возмещения выгодоприобретателю СПАО "Ингосстрах", которое в свою очередь - потерпевшему в размере 57000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 57000 рублей в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с правилами части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным извещением, направленным в его адрес заказным письмом. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора "истек срок хранения". Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3), который совершил наезд на стоящие автомобили <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> (собственник ФИО4) и <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> (собственник ФИО2). ФИО1 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения скрылся с места ДТП, автомобилям причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО "САК "Энергогарант", гражданская ответственность владельца транспортного <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

Согласно экспертному заключению ООО "АПЭКС ГРУП" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> составляет 57000 рублей (л.д.17-23).

На основании акта о страховом случае СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 57000 рублей (л.д.10, 26).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" перечислило СПАО "Ингосстрах" денежные средства в сумме 57000 рублей (л.д.27).

Причиненный истцу ущерб в размере 57000 рублей ответчиком не оспорен.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа представленных суду документов оформленных сотрудниками ГИБДД суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение требований закона покинул место дорожно-транспортного происшествия, указанное в силу закона является основанием для взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 57000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования страхового акционерного общества "РЕСО-Гараниия" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гараниия" (ИНН <данные изъяты>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 57000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.