<данные изъяты>
№ №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г. Казань
Кировский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,
при секретаре Валиахметове Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ЗариповуМиратуМансуровичу о возмещении ущерба в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не был застрахован по договору ОСАГО.
Постановлением по делу об административном правонарушении виновником в ДТП признан ответчик ФИО2
Причиненный ущерб ФИО3 в результате ДТП составляет 124 400 рубля, согласно заключению эксперта.
Истец просит взыскать с ЗариповаМиратаМансуровича в пользу ФИО3 возмещение вреда в размере 124 400 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, просил снизить взыскание расходов на оказание юридических услуг.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не был застрахован по договору ОСАГО.
Постановлением по делу об административном правонарушении виновником в ДТП признан ответчик ФИО2
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 124 400 рублей, с учетом износа – 82 600 рублей.
При этом стороной ответчика не оспорена его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля.
На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым признание иска ответчиком принять, иск удовлетворить в полном объеме, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 124 400 руб.
В силу ст. 94, 98 ГПК расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей и на проведение экспертизы в размере 4 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку явились необходимыми для истца, подтверждены документально.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах – в сумме 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗариповаМиратаМансуровича в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда 124 400 рублей, расходы за на оценку – 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г. Казани, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Р.Н. Зарипова
Решение17.06.2022