31RS0№-25 Дело № 2-349/2025

(2-5045/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах», ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела адресам,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу 137 665 руб. 80 коп. в порядке регресса в связи с возмещением ущерба потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 130 руб.

В обоснование иска СПАО «Ингосстрах» указало, что при заключении 28.08.2023 договора ОСАГО (полис №) ответчиком было указано, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», будет использоваться исключительно в личных целях. 01.01.2024 ответчик, управляя указанным автомобилем, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил ДТП с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№». СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, полученную потерпевшим в ДТП, в размере 137 665 руб. 80 коп. Ссылаясь на предоставление ответчиком недостоверных сведений о целях использования автомобиля, выявление на момент ДТП действующей лицензии такси в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», а также положения п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО»), истец полагал возможным удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом посредством почтовых отправлений и размещения информации на сайте суда, не явились (ГЭПС, ШПИ №); представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис № на период с 28.08.2023 по 27.08.2024 (включительно) в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№».

Согласно постановлению инспектора ДПС от 01.01.2024 № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, 01.01.2024 ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный номер «№», нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил ДТП, вследствие которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «Р604ТВ31», принадлежащему ФИО3, причинены повреждения.

Потерпевший ФИО3, реализуя право, предусмотренное Законом «Об ОСАГО» обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с целью возмещения ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№».

Исходя из расчета стоимости ремонта, заключения эксперта и платежных документов, представленных истцом, СПАО «Ингосстрах» 06.02.2024 осуществило выплату по указанному ДТП в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 137 665 руб. 80 коп. для компенсации суммы страхового возмещения.

В силу пункта «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При заполнении заявления о заключении указанного договора ОСАГО ответчик как собственник и страхователь указал, что транспортное средство «Лада Гранта», государственный регистрационный номер «Х635СХ31», будет использоваться в личных целях. Размер страховой премии с учетом указанной цели использования автомобиля составил 5 080 руб. 79 коп.

Исходя из информации Министерства автомобильных дорог и транспорта, с 02.11.2023 на автомобиль ответчика «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», оформлена лицензия такси.

Представленным истцом расчетом подтверждается, что в случае предоставления ответчиком в момент заключения договора ОСАГО достоверных данных о цели использования автомобиля в качестве такси размер страховой премии составил бы 11 078 руб. 35 коп.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса в размере 137 665 руб. 80 коп.

Сторонами не приведено мотивированных доводов и не представлено доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то в его пользу подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 130 руб., несение которых подтверждается платежным поручением от 27.09.2024.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 137 665 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 130 руб.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2025 года.

Судья Д.А. Никулин