Судья Курбанов Д.Р. № 10-15596/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 августа 2023 год

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соковой А.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1,

при помощнике судьи Снаренкове Н.В.,

заявителя - адвоката Зангиевой А.Ш. в интересах Н... Н.Б. и Н... Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Зангиевой А.Ш. в интересах Н... Н.Б. и Н... Л.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Зангиева А.Ш. в интересах Н... Н.Б. и Н... Л.А. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просила признать незаконным и необоснованным решения должностных лиц Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года жалоба заявителя - адвоката Зангиевой А.Ш. в интересах Н... Н.Б. и Н... Л.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Заявитель - адвокат Зангиева А.Ш. в интересах Н... Н.Б. и Н... Л.А., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным. В обосновании своих доводов ссылается и цитирует ст. 7 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №1. Выражает не согласие с выводами суда изложенными в постановлении, доводы изложенные в жалобе судом оставлены без внимания. Просит постановление суда отменить, признать незаконными решения должностных лиц, указанные в жалобе поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными и другими требованиями уголовно-процессуального закона, принял законное и обоснованное решение, в котором с достаточной полнотой мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, тщательно исследовал представленные в суд материалы, дал оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на документах, представленных следователем и изученных в судебном заседании, содержание этих документов сомнении в достоверности не вызывает, позволяло суду дать оценку, то есть рассмотреть по существу, доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судебное решение отвечает требованиям ст. ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ, и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя - адвоката Зангиевой А.Ш. в интересах Н... Н.Б. и Н... Л.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:А.О. Сокова