Постановление по делу № 1-5-23/2023 от 24.07.2023 | Бежецкий городской суд (Тверская область)

Дело № 1-5-23/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года пгт. Сонково Тверской области

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.В., при секретаре Синициной Т.Ю., с участием государственного обвинителя Дозорова С.А., подсудимого ФИО1- его защитника – адвоката Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» Максимовой Е.В., представившей удостоверение № 1028 и ордер №038585 от 25.05.2023 года, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» Калинина В.К., представившего удостоверение № 99 и ордер №038584 от 25.05.2023 года, представителя потерпевшего СПК колхоз «Красный Октябрь» ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего оператором линии ООО «Нео Диск», <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

Мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащим поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 6 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего механизатором в СПК колхоз «Красный Октябрь», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут 10 апреля 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения механизаторы СПК-колхоз «Красный Октябрь» ФИО1 и ФИО2, находясь у дома <адрес>, вступили в совместный преступный сговор, в ходе которого ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение колес с тракторного прицепа 2ПТС-4 и телеги навозоразбрасывателя РОУ-6, принадлежащих СПК-колхоз «Красный Октябрь», на что ФИО2 дал свое согласие.

Реализуя свой единый совместный преступный умысел, в период с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут 10 апреля 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь на открытом участке местности, расположенном в 30 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, распределили между собой преступные роли, согласно которым: ФИО1 при помощи гаечного ключа будет откручивать крепежные гайки колес, а ФИО2 в это время будет придерживать колеса во избежание их падения, а после откручивания гаек осуществит снятие колес и их перемещение.

В продолжение совместного преступного умысла, действуя по ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, убедившись и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления от своих активных действий общественно опасных последствий в виде причинения вреда собственнику, подошли к тракторному прицепу 2ПТС-4, где путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО1 при помощи гаечного ключа, открутил крепежные гайки с двух колес, после чего ФИО2 снял колеса и переместил их в сторону.

В продолжение совместного преступного умысла, действуя по ранее достигнутой договоренности, ФИО1 предложил ФИО2 поменяться преступными ролями, на что последний согласился и при помощи гаечного ключа, открутил крепежные гайки с третьего колеса, после чего ФИО1 снял колесо и также переместил его в сторону.

В продолжение совместного преступного умысла, действуя по ранее достигнутой договоренности, в указанном месте и в указанное время, ФИО1 и ФИО2 подошли к телеге навозоразбрасывателя РОУ-6, где путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО2 при помощи гаечного ключа, открутил крепежные гайки с двух колес, после чего ФИО1 снял колеса и переместил их в сторону, тем самым из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> похитили принадлежащие СПК-колхоз «Красный Октябрь» пять колес в сборе, стоимостью 2280 рублей 00 копеек за одно колесо, на общую сумму 11 400 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных преступных действий СПК-колхоз «Красный Октябрь» материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей 00 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО13. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб подсудимыми колхозу возмещен в полном объеме, похищенное на следствии колхозу возвращено, подсудимые принесены извинения, каждым из них в кассу колхоза внесено по 30000 рублей в счет возмещения ущерба, претензий к подсудимыми колхоз не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление представителя потерпевшего, также просил суд о прекращении уголовного дела, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевший претензий к нему не имеет, они примирились, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, 24.07.2023 в возмещение ущерба от преступления внес в кассу колхоза 30000 рублей.

Защитник подсудимого ФИО2-адвокат Калинин В.К. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление представителя потерпевшего, также просил суд о прекращении уголовного дела, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевший претензий к нему не имеет, они примирились, ущерб потерпевшему он возместил в полном объем, 21.07.2023 в возмещение ущерба от преступления внес в кассу колхоза 30000 рублей.

Защитник подсудимого ФИО1-адвокат Максимова Е.В. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав представителя потерпевшего, подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. потерпевшему полностью заглажен вред подсудимыми, ущерб ими возмещен, похищенное возвращено, каждым из них в кассу колхоза внесено по 30000 рублей в счет возмещения ущерба, претензий к подсудимым колхоз не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали ходатайство потерпевшего и также просили прекратить уголовное дело.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов их личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 положений ст. 76 УК РФ, по делу соблюдена.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с постановлениями следователя от 28.06.2023, адвокату Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» Максимовой Е.В., осуществляющей защиту обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, выплачено 16582 рублей; адвокату Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» Калинину В.К., осуществляющему защиту обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, выплачено 16582 рублей (т.2 л.д. 152-154, 156-158).

Учитывая, что на согласно заключений комиссии экспертов, имеющиеся у ФИО2 и ФИО1 психические отклонения, затрудняют для них возможность самостоятельного осуществления права на защиту, процессуальные издержки в виде выплаченного адвокатам Максимовой Е.В. и Калинину В.К. вознаграждения на предварительном следствии, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 и ФИО1, каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2-подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тракторный прицеп 2ПТС-4, телегу навозоразбрасывателя РОУ-6, три колеса с тракторного прицепа 2ПТС-4, два колеса с телеги навозоразбрасывателя РОУ-6 - оставить в распоряжении законного владельца СПК-колхоза «Красный Октябрь».

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд (ПСП в пгт. Сонково Сонковского района) Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Смирнова